...Y ROLDAN EN LA CALLE EN MARZO.

El que fuera embajador de Madrid en Navarra entre 1982 y 1986, el famoso Luis Roldán, cumplirá sus 66 años paseando por la calle como usted y como yo a partir del 19 de marzo de 2010. Condenado por el Tribunal Supremo a 31 años de prisión por delitos de malversación, cohecho, estafa, falsificación y contra la Hacienda Pública, la pena se quedó en 20 años por la aplicación de una reforma legal que curiosamente le benefició.

El ex director de la Guardia Civil, que como todos saben mintió descaradamente en su currículum -al igual que el lehendakari López-, ha cumplido 15 años entre rejas sin que se le aplicara eso de la "Doctrina Parrot", beneficiándose de reducción de pena por sus "estudios" y su "buen comportamiento"; gran parte de esos años los ha pasado en un pabellón privado de 300 metros de la prisión de mujeres de Brieva (Ávila) custodiado por once policías "por motivos de seguridad". Lo de "entre rejas" es una forma de hablar, porque desde el 2005 solo acudía a dormir al Centro de Inserción Social de Zaragoza y las rejas de verdad solo las ha visto 10 años. Durante el juicio el propio Roldán reconoció que se había llevado irregularmente 435 millones de pesetas de fondos reservados y 1.800 en comisiones.

El Botín de Roldán.

No se preocupen por su jubilación, al socialista le espera una vida mejor. Bueno, mucho mejor, porque simulando una compraventa a una tercera persona a través de su sociedad "Europe Capital, SL", no ha sido posible ( >>...SIGUE...>>>)

el embargo judicial de un piso de 255 metros cuadrados que tiene en la parisina calle del General Detrié, 3-5, cerca de la Torre Eiffel. El hombre se merece una segunda residencia, pero eso de veranear en Torremolinos ya no se lleva y podrá ir a su lujosa villa en San Bartolomé (Antillas francesas) valorada en 3,7 millones de euros. Como si se tratara de un concurso televisivo, los gastos están pagados pues dispondrá de un botín de 10 millones de euros, para los de antes eso son unos 1.660 milloncejos de pesetas. En todo este tiempo, los Tribunales solo han logrado embargarle el 8,7% de lo que debía y todavía debería pagar 17,3 millones de euros. Parte de la información sobre su patrimonio la tenían dos testaferros casualmente ya fallecidos; Jean Henry se suicidó y Jack Pierre Aberlé murió el 31 de agosto de 1994 en un albergue cercano a Ginebra utilizado por vagabundos y prostitutas, que era regentado José Luis Rodríguez que era amigo de un tal Paesa del que luego hablaremos.


Roldán amasó en pocos años y llegando desde la nada, una verdadera fortuna recibiendo comisiones por la construcción de las Casas-Cuartel de la benemérita (destacándose entre ellas a "Huarte") y metiéndose al bolsillo dinero de los fondos reservados, de los huérfanos de la Guardia Civil y se sospecha que también de compras de uniformes a Inditex, de coches a Citroën y Nissan y adquisiciones de la Guardia Civil del Mar. Roldán siempre ha negado lo de los huerfanos, lo demás como que le daba igual admitirlo.

¿Cómo es posible burlar los embargos judiciales?
Por lo visto no es tan dificil si lo que se quiere ocultar vale mucho dinero y según parece respecto de los pisos, el oscuro personaje ya citado, Paesa, fue el que en su día engaño a Roldán en febrero de 1995 para traerlo detenido desde Tailandia y ese Paesa se embolsó 1,8 millones de euros del Estado (España si que paga bien a los traidores) y le presentó a Roland Costacurta, gestor de fortunas de millonarios, que declaró al conocido juez suizo Paul Perraudin que Roldán le propuso "que comprara las dos casas y me convirtiera en comprador fiduciario" lo cual se produjo, según informaciones de "Diario 16", en la notaría Barralier-Moyne-Picard; Costacurta adquirió los bienes de Roldan a nombre sus sociedades "Emeraude Vert" y "Emeraude Bleu" por 1,2 millones de euros, dinero que el propio Roldán le había entregado tres meses antes a Costacurta que recibió por la operación 200.000 euros que fueron encontrados en su casa por la policía suiza.

En relación a los 10 millones de euros fueron ingresados por Roldán en una cuenta del banco suizo "CBI-TDB" y luego los movieron a toda velocidad por cuentas de diversos bancos internacionales hasta ser finalmente trapasados al "Overseas Union Bank" de Singapur a nombre de la sociedad "Almeida Invesments", otra vez a través de unos conocidos de Paesa. Requerido ese país se negó a colaborar con las autoridades judiciales españolas y nada más se hizo, ni presión diplomática ni nada por el estilo.


Al pobre socialista el Juzgado si le quitó algunas cosillas como un piso en Zaragoza (70 metros cuadrados), dos chalés y cuatro plazas de garaje en Rota (Cádiz), un chalé con una parcela de 448 metros cuadrados en Cambrils (Tarragona), un chalé en Aravaca (Madrid) de 282 metros cuadrados y un chalé en Cizur Menor (Pamplona). Lo que no se ha podido tocar han sido varios pisos en Madrid, por ejemplo, uno en la calle Platerías de 400 metros cuadrados escriturado en más de 360.000 euros, o una finca de árboles frutales en Zaragoza valorada en 200.000 euros. Además la desconsolada de su ex mujer se quedó tras el divorcio con dos pisos, uno en Zaragoza (300.000 euros) y otro en Pamplona (700.000 euros), y un dúplex y tres parcelas en Cambrils (300.000 euros). (Se puede ver una relación de los bienes y su destino final en este enlace)

No es descabellado pensar que Roldán, como se ve en las películas americanas, ha pactado su inmunidad. Y es que los hechos hablan por si solos y vemos que ha pasado solo diez años de prisión en las mejores condiciones posibles y que tiene un futuro con mucho dinero y todo ello a cambio de "no tirar de la manta" para implicar a su jefe, el señor X, el "number one", que no es otro que el ex presidente del Gobierno Felipe González.

La inmunidad judicial de Paesa.

La inmunidad no se feriere solo a Roldán pues afecta a su colaborador directo que fue el tal Francisco Paesa Sánchez; nacido el 28 de febrero de 1936 en Madrid, fue procesado entre otros muchos juicios por presionar a un testigo del juicio contra los GAL en nombre del Gobierno. Se ha visto involucrado en todo tipo de negocios sucios, de tratos con dictadores y no podía faltar en su currículum su dedicación a monarquias bananeras como la española, amparado desde hace años por el propio Belloch.

Detenido por los "Servicios Secretos" en Barajas 1995 y puesto en libertad rapidamente mediante unos simples envios de fax entre los Juzgados, declarando posteriormente la Audiencia que su detención había sido un error; días más tarde acudió por su propio pie al Juzgado, habló con el juez y se marchó a su casa tan tranquilo obteniendo un pasaporte diplomático para escapar definitivamente de los tribunales españoles. Esos han sido todos los problemas judiciales que el personaje ha tenido y parece dar la razón al rotativo americano "Los Angeles Times" que acertadamente dice esta semana que la Justicia española está totalmente politizada.

Pero la historia no acaba ahí; se suponía que Paesa estaba muerto y enterrado desde 1998, pero fue localizado por "El Mundo" en el 2004 en Luxemburgo (Boulevard de la Petrusse, 45) donde vivía con pasaporte argentino con su sobrina Beatriz García Paesa y otra mujer, pero cambiándose un poco el nombre por el de Francisco Pando Sánchez.

Paesa, "ex" agente del Ministerio del Interior, estaba buscado por diversos Juzgados en el momento de simular su muerte. Además tenía una oficina en Plaza de Armas, 13 de esa ciudad donde esa sobrina de 30 años, con el estilo de su familia, dice ser abogada pese a que solo estudió económicas. Dedicados a la compraventa de armas fueron localizados por varios fraudes cometidos por sus sociedades "Luxembourg Balloon Company, SA" y "First Target, SA" y se protegen con varios guardaespaldas.

Lo de las armas le viene de antiguo porque fue Paesa el que vendió armas a ETA siguiendo ordenes de Interior y Exteriores, concretamente se hablaba de cien pistolas "Sig Sauer" y de unos misiles trucados que habrían permitido la operación Sokoa contra ETA. En 2005 "Interviú" lo localizó nuevamente en París y manifestó que "Si Roldán quiere saber dónde está el dinero, que pregunte a su mujer y a alguno de sus abogados. Queda un remanente en una cuenta de un banco, que sólo conozco yo, pero no sé a cuánto asciende la cantidad... Estoy solo y vivo solo. Pero te puedo asegurar que los servicios secretos franceses están al corriente de que me muevo libremente por París.". Pese a sus declaraciones, nadie ha movido un dedo por meterlo entre rejas y es que sus padrinos están en lo más alto.

No es ninguna tonteria pensar que Paesa ha seguido trabajando para el Ministerio, que a cambio de traer a Roldán desde Tailandia con el Gobierno socialista pactó para el ex Director de la Guardia Civil una reducción de pena garantizándole un suculento patrimonio cuando saliera, puesto que en todas las gestiones anteriormente citadas aparece el tal Paesa y sus conocidos y que a cambio de que Roldán no hablara de los GAL y acusara a Felipe González, Guerra, etc, Paesa recibió un buen dinero e inmunidad vitalicia que todavía disfruta pese a haber amenazado a un testigo de un juicio en nombre del Gobierno.

Las entrevistas a Roldán.

En una entrevista en 2008 a "Interviú", con polígrafo incluído, que no tiene desperdicio; detallaba que "En realidad no eran comisiones, sino regalos", que el dinero de los fondos reservados era un plus "por el riesgo que corrían".

Reconoce muchas cosas sucias, entre otras que desde Interior por medio de otro conocido, Julián Sancristobal, entonces Director de la Seguridad del Estado, se contrató a la agencia americana Kroll para espiar a Mario Conde y que gracias a eso descubrieron que era masón. En concreta referencia a la autovía de Irurtzun la revista expresa que:

"La autopista que une Irurtzun con Andoain fue la más cara en coste por kilómetro de la historia de España. Los 43 kilómetros de carretera costaron en total 70.500 millones de pesetas (...) En su declaración ante la justicia suiza, Luis Roldán reconoció que estuvo presente en una reunión entre el entonces ministro del Interior, José Luis Corcuera, y los responsables de las constructoras amenazadas por ETA –Lain y Obrascon–. Según la declaración judicial, Corcuera pidió a los empresarios una comisión a cambio de participar en proyectos del Ministerio de Obras Públicas."

Y preocupante parece la información sobre ETA que ofrece Roldán y que cada uno interpretará a su manera:

"Las cuestiones políticas de ETA están bastante perforadas por las fuerzas policiales. Se puede conocer cómo piensa el entramado. Pero las cuestiones operativas ya son otro asunto"

Se podría llegar a malpensar que la policía conoce ahora y conocía entonces todos los movimientos de ETA porque tiene agentes infiltrados (siempre se ha sospechado), pero que acabar con ETA o no hacerlo es una decisión de pura estrategia política. Asusta un poco. Pero dice más cosas graves cuando reconoce que, tras el sangriento atentado del Hipercor, recibió como "recompensa" 10 millones de pesetas y que cada dos meses tras la llegada de Corcuera se enviaban 28 millones a Presidencia del Gobierno.

Se acordarán ustedes que en 2008 una televisión de esas basura que tenemos, llamada Telecinco, especialista en entrevistar a delincuentes, ofreció como gran primicia una entrevista de María Teresa Campos (que bajo se puede caer con la edad) a Roldán. Riéndose de la "Fiscalía Anticorrupción", el dinero que percibió Roldán tampoco lo pudo recuperar el Juzgado y lo que está claro que Telecinco, a sabiendas, no colaboró con la Justicia como debiera. Tiene narices que el reportaje lo titularan ¿Dónde está el dinero? para luego darle algo de ese dinero en efectivo. (Lo del periodismo actual es para estudiarlo y detenerlos a casi todos).

¿Ilegalizar el PSOE?.

La actitud socialista se convierte ya en tradición del PSOE cuando vemos que lo mismo ocurre con otros nombres y casos que han salido a la luz de los muchos que habrá, por citar algunos que han salido a la luz, recordamos a los lectores de NAPARTARRA éstos y si quieren más información solo tienen que poner sus nombres en Google, la relación de indeseables y chanchullos sociolistos es: Urralburu, Otano, Aragón, Barrionuevo, Vera, San Cristóbal, Galindo, Corcuera, Goñi Tirapu, el caso Filesa, caso compra vacunas/antigripales gripe A, Cruz Roja, Boletín Oficial del Estado, pantano de Itoiz, Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), caso Minitrasvase del Ebro, caso Tosas, caso Prenafeta, caso Ercrós, caso corrupción urbanística en Comunidad Valenciana, caso "Injusticia Cataluña", caso CESVI contra ANCED, caso 7 DNI y 22 identidades por error del Estado, caso gasolineras, caso Ley de Costas, caso aseguradoras/gruas carretera, caso colección Duque de Hernani, caso Universidad Complutense de Madrid, caso Consorcio Zona Franca, caso "fuga de los chacales", caso Ferragut, caso PSV, caso Coslada, caso Raval, caso Viviendas de Protección Oficial en Sevilla, Caso Terres Cavades, caso "Juez mata a su esposa y no entra en prisión", caso asesinato Peter Simms, caso Meño, caso Enrique Rojas, caso Castresana, caso Juez Coma Costa, caso 11-F, caso 11-M, caso SGAE, caso Parking Jaime I, caso contadores de luz, caso "comercialización siluros Ebro", caso Juez Antonio Vicente Fernández, caso Malaya, caso Santander, caso condena del Tribunal Constitucional, caso impugnación nombramiento Carlos Dívar, caso Magistrado Juan Poch, caso Magistrado Raposo y un muy largo etc de fianciación irregular particular o para el propio partido socialista al que añadimos el centenar de alcaldes y concejales sociolistos imputados por la justicia a lo largo y ancho de la piel de toro.

Cuando me intentan meter a todos los partidos en el mismo saco veo que todavía existen diferencias notables entre ellos y, dicho esto, voy un poco más alla, tiro la primera piedra y me pregunto si sería aplicable la famosa "Ley de partidos" para declarar al PSOE partido ilegal por corrupción generalizada.

(Nota de Napartarra.- Para ver referencias pinchar en los enlaces del post. Espero vuestros comentarios).

¿QUÉ SABES DEL ORIGEN DE LA VIDA?

Es más que posible que estemos inundados de información y que cosas que realmente parecen importantes nos sean totalmente desconocidas.

Tras estudiar latín, griego, raices cuadradas, trigonometría y los afluentes del Tajo, resulta que ahora me entero por casualidad de un experimento que nadie me comentó en el colegio y que no creo que ni ahora se estudie. (>> sigue >>)



En 1953 un joven universitario de 23 años llamado Stanley Miller simuló las condiciones que se presume que se dieron en el planeta Tierra para ver que pasaba y, simplificando la explicación, metió en un bote derivados de Hidrógeno, Oxigeno y Nitrógeno, es decir: metano, amoníaco, hidrógeno y agua; lo recalentó y, oh maravilla, consiguió medio centenar de aminoácidos, que son el origen de la vida, además de carbohidratos y compuestos orgánicos.

Otros autores, realizando algunos cambios en la “sopa primigenia” de Miller, obtuvieron los inicios del ADN y a todo esto se añade que en algunos meteoritos, como el "ALH 84001" que se muestra en la fotografía, han encontrado elementos que hacen presumir que la vida pudo originarse fuera de nuestro planeta.

Existen otras varias teorías, pero ese no es el tema de este post porque la cuestión es que me dan ganas de presentar una demanda ante el Ministerio de Educación que me hizo perder el tiempo con bobadas que jamás he usado ni usaré mientras que, deliberadamente, me ocultó durante años muchos descubrimientos científicos que pueden aportar luz a la pregunta ¿De dónde venimos?.

Es imposible que, si en el sistema educativo se pierde el tiempo o su metodo de enseñanza depende de una concepción trascendente de la existencia, luego salgan científicos como Miller. Si lo que se buscan son currelas para la cadena de montaje de una fábrica entonces el sistema actual es totalmente correcto. Que inventen otros.

Sospecho poderosamente que, entre otras, ha sido la defensa de ciertas creencias religiosas la que ha propiciado el nacimiento de millones de analfabetos intelectuales como yo, porque claro, no es lo mismo crear a un hombre “a imagen y semejanza” que ser producto de una sopa caliente de amoniaco y agua.

Me pregunto que más cosas me habrán ocultado ...

PELIGRO: Violador suelto en Pamplona.

Vuelvo a escribir para vaciar mi rabia. Superado el serio inconveniente de que me robaran el móvil y tras recuperar el ordenador de un virus asesino puedo ver lo pequeños que son mis problemas.

En la edición digital de "Diario de Navarra" que se puede ver en este enlace se recoge una filtración de la policía o del propio Juzgado que por supuesto no parece que haya sido comunicada a "Diario de Noticias" que puede ser queno reciban la misma informacion oficial o que no se enteren de lo que pasa y las dos opciones parecen posibles. (sigue ....>>>)

Se trata de la segunda violación en unos meses cometida en comercios del pamplones barrio de Nuevo Artíca. Tras la lectura, no me acaba de gustar que la noticia de prensa aporte detalles morbosos del suceso. No vienen a cuento y en todo caso sería decisión de la víctima meterse en esos pormenores. Ahora ella además debe soportar el cotilleo de que todo el barrio sepa lo sucedido y no creo que se sienta demasiado cómoda con sus clientes. Responder a preguntas de la gente, curiosos, prensa ... es algo que debe ser elegido por la víctima y no por el "Diario de Navarra", pero el amarillismo es lo que vende y aquí hay taza y media. Cuando ha sido la hija/o de un juez o alto funcionario el "Diario de Navarra" no ha dado tantos detalles y eso ha sucedido ya unas cuantas veces.

Precisamente el titular de este post "PELIGRO: Violador suelto en Pamplona", puede parecer exagerado pero es lo que hay y mi obligación es advertirlo tan alto como pueda. Guste más o guste menos, pero sin morbo y frivolidades para la galería, eso se lo dejo al "DDN". Es lo bueno de no depender de estas pocas líneas o de una subvención publica para llevar la comida a casa puesto que las alubias me las gano con otros trabajos. Mi reflexión personal es que es esencial que, desde ya mismo, las mujeres de esta ciudad (y por extensión de todas las ciudades y pueblos) empiecen a tomar conciencia de que son necesarias medidas de autoprotección, en este momento se me ocurren algunas muy obvias como no volver solas a casa a las tantas de la madrugada, no beber de la copa de un desconocido, etc... Desde algunos sectores se considera que, como en el caso de los suicidios, los casos de agresiones sexuales deben ocultarse a la opinión pública para no crear alarma social y ahora las mujeres desconocen que desde hace tres años en nuestra querida Iruña hay una violación a la semana. No es ninguna exageración. Son datos oficiales.

No me vale solo con que se hagan declaraciones y concentraciones contra la violencia sexista, no valen solo las palabras y los discursos. Las mujeres necesitan protección urgente. Hechos, voluntad clara, firme y decidida de apostar por su vida e integridad. Lo demás me hace perder el tiempo.

¿Que hay en una violación?

Como la liebre que puede ser alcanzada por el disparo del cazador, las mujeres deben saber que hay depredadores sin alma, que son hombres solo en apariencia y pululan por estas aceras de nuestra lluviosa Iruña. Son para ellos solo objetos, como cuando vuelves a casa y le das una patada a una piedra. Piezas de caza para esas mentalidades machistas y esas inteligencias sin desarrollar.

En las violaciones el placer sexual suele ser lo de menos, ese disfrute obviamente se puede conseguir de forma mucho más placentera en un prostíbulo con la ayuda de profesionales. En una violación se busca otra cosa; sentirse superior, encaramarse por encima de las mujeres para no sentir lo que realmente uno es o para no verse ante el espejo como un fracasado, como una persona que por sus propios medios jamás conquistaría el corazón de una mujer. El violador consigue de una mujer lo que jamás podría lograr como persona. Eres escoria y siempre lo serás por muchas mujeres que puedas abusar.

Hace falta ser imbécil para creerse superior por violar a una mujer y es que nunca entendí que mérito tiene el cazador que mata a una presa que no tiene la mínima oportunidad de defenderse. Hay que compadecer a gente tan idiota y desearles un largo castigo y que se pillen alguna extremidad o apendice con la tapa del piano, aunque lo peor debe ser soportarse a sí mismo y saberse en el fondo un idiota integral. Lo dejo por escrito y no me parece un insulto fácil, es una definición que debería constar en la Real Academia. Me das pena.

Te pueden violar ...
pero puedes aparcar y hay menos atascos.

Cuando sucedió el primer caso de violación en ese barrio, al mes pregunté a la Policía Foral como estaban las investigaciones y me dijeron que estaban paradas porque se estaban dedicando a otro tema. Como no hicieron nada, el hecho se ha vuelto a repetir y ahora hay un violador en serie suelto por Pamplona y se ha pedido la colaboración de la Guardia Civil. Se podría considerar positivo que la Policía Foral asuma su incompetencia y tenga que llamar al primo de Zumosol para que le saquen de este entuerto. En este momento la Nacioanl y la Guardia Civil trabajan 176 horas al mes y por contra los forales y munipas 130 horas al mes percibiendo más sueldo.

¿Soy demasiado listo o es que a nadie se le ha ocurrido que aparezca en el periódico el retrato robot del violador para que alguien pueda identificarlo?.

Se destinan la mayor parte de los efectivos policiales de nuestra ciudad a controlar el tráfico, poner multas, vigilar que nadie aparque en doble fila, que no impidan el acceso al estadio del Sadar (ahora "Reyno de Navarra"), que nadie corra el encierro antes de tiempo, que en la procesión no se insulte a la alcaldesa, que los bares cierren a su hora, que no se vendan discos en el "top manta", que no cacen se perdices fuera de temporada o se recojan hongos... y por esos motivos tan loables y prácticos, las patrullas dedicadas a seguridad brillan por su ausencia. No hay policia suficiente por la noche para patrullar todo el radio de la capital y su comarca que incluye polígonos industriales, zonas de marcha, áreas residenciales, espacios problemáticos, carreteras, ... mientras que una mañana cualquiera se pueden ver varios agentes pasando el rato en la plaza Principe de Viana o en Merindades muy atentos por si un coche roza a otro la chapa o aparca más del tiempo establecido en la zona azul.

Para poner denuncias de tráfico no necesito a gente con pistola. Los rádares y las decenas de cámaras de seguridad que nos vigilan para multarnos no tienen orden de velar por la protección de los ciudadanos y ni siquiera sirven para ver quién te ha podido robar el coche, pero, eso sí, en casos de alcoholemia se presentan como prueba si un particular lo pide resulta que ya han borrado las imágenes. Hay barrios en los que jamás se ha patrullado. Bueno (para ser precisos solo se patrulló pduarante diez días poco antes de las elecciones). Es la realidad. Luego los agentes volvieron a desaparecer. No culpo a los agentes. Solo cumplen órdenes. Culpo a sus mandos y a su modelo institucional de policia recaudadora.

Además de la Policía Municipal, la labor de protección de nuestra capital recae en la Policía Nacional. Si la policía Nacional no patrulla por miedo a sufrir atentados terroristas ¿Qué está haciendo en esta ciudad?. Es que van de paisano me suelen responder. Es que no hay policía, digo yo recordando el embuste de cuando nuestro Delegado del Gobierno, Luis Roldán, declaraba a los ingenuos medios que los millones gastados en seguridad de la autovía, cuando nadie había visto jamás a esos agentes, se debía a que estaban escondidos y patrullaban de incógnito y con esa mentira que el populachero "Diario de Navarra" nunca cuestionó, se metió ese dinero al bolsillo mientras las excavadoras ardían cada noche. Ni había seguridad en la autovía ni hay nacionales por la noche. Hagan la prueba y diganme cuantos coches patrulla ven ustedes tras la caida del sol.

Frente a esto, según nos han comentado, por un tema de exceso de horas trabajadas, durante todo el més de febrero de 2009, no hubo Policía Foral por la noche. Sin seguridad, ni protección durante un mes entero. ¿Qué hemos hecho los ciudadanos para merecer tal despropósito?. Ninguna cabeza ha rodado por este deguisado y hemos estado indefensos sin saberlo. Me gustaría que a través de los comentarios alguien me dijera que estoy equivocado, que no es así ... me quedaría más tranquilo. Pero mucho me temo que el hecho es tan cierto como repugnante.

Es necesario priorizar, ver que necesita realmente la ciudadanía y me da igual que tengamos atascos o que un coche aparque en doble fila en Pio XII y no pase el autobús si se evita una nueva agresión sexual. Hace ya tiempo que NABAI propuso un plan de seguridad ciudadana, pero se enfrentó a la postura contraria del gobierno foral y municipal que era y es, como todos podemos comprobar, recaudar durante el día a base de multas, mientras que nuestras hijas, novias y mujeres corren peligro con tanto malnacido suelto.

Cuidado desde este fin de semana.

A veces escribir en este blog sirve de terapia, aunque la calidad del texto no es tan aceptable como cuando uno redacta con tranquilidad y una taza humeante de té junto al teclado. Expulsar esa bílis que tenía dentro espero que me ayude a pasar este fin de semana un poco mejor. Al que quiera le espero en el concierto de "Los Suaves" esta noche en Villava pero, por favor, cuidaros cuando cerreis vuestro comercios, volvais a casa solas... Es importante. Gracias.

LA ESPERANZA EXISTE.

Llevaba un par de días con el pie izquierdo metido por todos los lados y las noticias malas no dejaban de acorralarme.

1.- Después de una intensa labor en el día/semana contra la Violencia a la Mujer leo como una mujer, profesional de los Tribunales de Justicia, justifica por escrito (... sigue >>> )

a un maltratador diciendo que la agresión "se debe apreciar dentro de una situación problemática de pareja" y, por ello, el Juzgado procede al archivo de la denuncia. No, no es el mismo caso que en otro artículo comentaba, es otro más, pero aqui no hay prensa, ni reportajes en los telediarios, ni acusaciones particulares pagadas por el Ayuntamiento ... solo hay una mujer que se atrevió a denunciar después de nueve años de tortura diaria. Como decirle, como explicarle ... no lo sé.

2.- Leo como la reforma de la Ley de Extranjería permite la expulsión de una mujer maltratada si el maltratador no es finalmente condenado por el Juez. Después de años siendo humillada en la intimidad de su hogar, donde no solo las paredes han sido testigos de los hechos, si las pruebas presentadas no convencen a su Señoría, si el Juez encargado de dictar la sentencia es uno de los que necesitarían ir a un curso de especialización urgentemente o ha existido un error judicial en el proceso o si existe un informe como el ya citado que diga que se trata de una "desafortunada relación de matrimonio" o similar, en esos casos, la mujer denunciante será expulsada a su país de origen ... no puedo aconsejarles que denuncien.


4.- Leo como un UPN aldeano y encerrado en sí mismo renuncia a la Euroregión (CAV-Aquitania-Navarra), que es sinónimo de progreso y está intimamente unida a la red ferroviaria de Alta Velocidad. La euroregión, una demanda del PNV largamente solicitada sería una más de las 50 que ya existen en Europa, pero si uno se fija, la euroregión, no es nacionalista ni puede serlo, es europeísta porque va más allá de las fronteras entre países y de sus ideologías, pero ser tan conservador o tan aldeano como UPN o tan nacionalista español como el PP es lo que tiene, con sus fobias y contradicciones, es precisamente esto y detrás no hay nada más. En otros muchos sitios el acuerdo lo han firmado PSOE y PP y creo adivinar que dirán los socialistas navarros y el PP navarro. Espero que se diviertan viendo a Carlos Baute en el concierto organizado por el Gobierno de Navarra para celebrar el día de Navarra. Para esas chorradas sobra el dinero. ¡¡¡Manda huevos!!! que decía aquél.

5.- Veo como en el "Diario de Navarra" informa que la Junta del Colegio de Abogados de Pamplona vuelve de pasar el fin de semana en Bruselas invitada por los europarlamentarios peperos y veo que, en contraprestación, su web oficial agradece la labor de una senadora pepera en favor del colectivo de abogados (http://www.micap.es/es/informacion/noticia.asp?ide=517).


Pero afortunadamente un buen amigo me ha enviado este video (http://pelapapas.com.mx/htmls/animacion-arena-2.html) que destila profunda humanidad. Se trata de la actuación que resultó ganadora del concurso televisivo "Tienes talento" en Ucrania y desde luego, por lo menos para mi, en estos momentos en que me encontraba rodeado de basura, me ha venido estupendamente. Como un soplo de aire.

Si teneis un momento, os lo recomiendo como terapia.

Desde la Asociación “Sin Violencia ni Género - Argitsua”, queremos aunar esfuerzos con asociaciones de mujeres y colectivos para sumar nuestras fuerzas a las suyas y que entre todas y todos se nos oiga más fuerte y más claro, no solo el día 25 de noviembre si no durante todo el año.

Nuestra Asociación (...sigue... >>>)
defiende y promueve unos VALORES positivos que esta sociedad debe fomentar y por ello apuesta firme y decididamente:

* Por la igualdad entre los hombres y las mujeres de nuestro tiempo.
* Por fomentar el respeto y la solidaridad entre las personas.
* Por defender los derechos y libertades fundamentales de todas y todos.
* Por unas relaciones en las que la violencia deje paso a la razón, a los sentimientos y a la comprensión.

Por ello, propone, entre otras, una serie de MEDIDAS NECESARIAS y urgentes:

* Que en el sistema educativo, ya desde la infancia, se añada una asignatura cuyas materias sean la Igualdad de Derechos de los hombres y las mujeres, la lucha contra la Violencia de Género y contra todas las diferentes formas de ejercer violencia contra las mujeres y las demás personas.

* Que nuestros jóvenes tengan más información acerca de la violencia de género y sus consecuencias para fomentar unas relaciones basadas en el respeto y la no – violencia.

* Desde “Sin Violencia ni Género - Argitsua” consideramos que, a pesar de la crisis, las personas discriminadas no deben pagar los platos que otros han roto y que, por esa razón, deben aumentarse los recursos sociales, el apoyo económico y, muy especialmente, las políticas laborales para las mujeres que deciden separarse y poner una denuncia contra sus parejas, ya que estos recursos son en este momento insuficientes. Creemos que existen partidas presupuestarias para otros temas menos importantes y que es simplemente una cuestión de prioridades y de compromiso.

* Por este motivo, reclamamos que desde los servicios de base se preste apoyo psicosocial y laboral que permita la reintegración de estas mujeres al mercado de trabajo y a una vida digna.

* Denunciamos que, aunque se han dado algunos pasos, todavía existe la “doble victimización” que sufre una mujer víctima de violencia de género en algunas instituciones que deben ayudarles y nos encontramos que, por diferentes motivos, se les culpabiliza, ignora o critica.

* Denunciamos los fallos del actual sistema judicial, cuyos procesos se alargan durante meses y años y donde, tras los últimos casos tristemente conocidos, se ha constatado que el actual sistema de penas en los delitos graves no satisface la ni a las víctimas ni a sus familias y, por ello, es necesario que desde la serenidad y no desde el odio, se realice una reforma legal en profundidad y con el debido consenso.

* Reclamamos la necesidad apremiante de formación especializada y continuada para los Jueces que les permita tomar conciencia de en qué consiste y cuáles son las características de la violencia de género, respetando a los profesionales especializados en el tema, así como también reclamamos la supervisión de la labor realizada por dichos profesionales.

Llamamos la atención sobre la paciencia y la fuerza que tienen esas mujeres víctimas de sus parejas y víctimas de esta sociedad insensible y fría y, desde “Sin Violencia ni Género - Argitsua”, les ofrecemos el apoyo, el respeto y la consideración de profesionales sensibilizados y el ejemplo de mujeres valientes que han salido de ese “infierno”, ofreciéndoles la esperanza de una vida más libre y más digna. Una Asociación donde pueden encontrar el apoyo y el consejo de mujeres y hombres preocupados por las situaciones personales de las víctimas y ayudarles a disociar “HOMBRE = VIOLENCIA”.

En este día y todo el año, en a favor de la igualdad de oportunidades, te pedimos a ti, mujer, que te regales hoy una oportunidad. Nosotras y nosotros estamos aquí para apoyarte hoy y también mañana, animándote a participar en todas las actividades que se convoquen para este día internacional contra la Violencia hacia la Mujer.

Argitsua, Contra la Violencia de Género.

Pamplona, 25 de noviembre de 2009.

SOBRE EL CASO DE NAGORE LAFAGGE (II)

(Explicaciones jurídicas para gente sencilla.) Debido a la expectación y las muchas dudas que está suscitando el veredicto entre la opinión pública, creo conveniente aclarar un par de cosas muy básicas. (...sigue...>>>)

EL COMUNICADO DE LUNES LILAS.

Hoy, por ejemplo, el colectivo "Lunes Lilas", al que hemos dado nuestro apoyo no solo presencial en numerosas ocasiones, convoca una concentración en la Plaza del Castillo en apoyo del siguiente manifiesto que reproducimos y seguidamente analizaremos “en negrita” todos los errores que en él se contienen, aunque sea muy políticamente incorrecto hacerlo y menos en este momento, pero es que cuando unos desinforman, es obligado informar, este es el comunicado:

"Lunes Lilas: ¡JUSTICIA!
Hoy, viernes 13 de noviembre, muchas personas de todas las edades nos hemos quedado indignadas y perplejas al escuhar o enterarnos del veredicto del jurado popular sobre el asesinato de Nagore Lafagge Casasola a manos de J. Diego Illanes aseverando que había sido un homicidio..."

Personas que se han dejado llevar por informaciones erroneas y manipuladoras se han sorprendido con un veredicto más que previsible.

Cuando alguien mata a otro es un HOMICIDIO y tiene una pena de 10 a 15 años de prisión.

Será ASESINATO, con pena de 15 a 20 años, si lo mata y además lo hace :

1.- con Alevosía. Esto sucede si la víctima es una persona indefensa (niños, discapacitados o ancianos)
2.- para cobrar una recompensa, como en el caso de los sicarios.
3.- Torturándola hasta matarla.

No hay ningún otro motivo para considerar un crimen como asesinato. En este caso no concurre ninguna de las tres circunstancias y, por lo tanto, el crimen de Illanes es un HOMICIDIO con pena de 10 a 15 años. Si además se aprecian muchos atenuantes, la pena podría ser incluso inferior. El problema es que en la prensa a todo le llama asesinato y eso acaba confundiendo a la ciudadanía.


“...Ha sido injusto. Esto, no es un arrebato, es un asesinato...”

Obvio que es injusto, pero lo del "arrebato" no tiene que ver con el "asesinato", eso es mezclar churras y merinas y, como ya hemos aclarado, es un "homicidio".

“...No hay atenuantes que valgan...”

Las atenuantes están en la Ley y la Ley se debe aplicar a todo homicida; si se pretende que se aplique un sistema distinto dependiendo si la víctima es rica o pobre, hombre o mujer, estamos en total desacuerdo.


"...No nos sirve el alcohol (Sin demostrar. Este hecho no debe de contemplarse en juicios de violencia de género, ni en muchos otros), ..."

Si se dice que un 7 de julio en sanfermín a esas horas el homicida, José Diego Yllanes Vizcay, no había bebido, es no estar con los pies debidamente puestos en el suelo de esta ciudad. Las propias amigas de Nagore, en su primera versión, decían que estaba como ido, con los ojos muy abiertos, lo cual es prueba evidente de que había bebido. No hace falta estar inconsciente para aplicar la atenuante, basta con haber bebido en cantidad suficiente como para que te pueda afectar. No bastan dos cervezas, pero tampoco se necesitan diez cubatas para apreciar ese circunstancia como atenuante.

La atenuante de haber consumido alcohol se aplica porque no es lo mismo matar a otro con la frialdad de alguien que está sereno, que con la "pasión" que nos dan unas copas (véase como la propia Nagore tenía entre 1,12 y 0,6 gramos de alcohol por litro de aire espirado cuando el límite para una alcoholemia de tráfico es de 0,25.); si que se hubiera podido utilizar ese argumento para alegar que Yllanes se había aprovechado de que Nagore se encontraba bastante afectada por el alcohol para matarla, pero no parece que las acusaciones tomaran ese camino durante el juicio y en las imagenes de las cámaras por la calle no se veía que Nagore se tambaleara, como suele suceder cuando uno bebe alcohol excesivamente o que la bebida le dejara a Nagore totalmente indefensa como para apreciar el motivo que hubiera conducido a la calificación de asesinato.

Se pide ahora que en los casos contra mujeres el alcohol sea una agravante. Curioso, porque si uno entra en la habitación y mata a su mujer y a su amante. Resultará que, siendo dos homicidios, el alcohol será atenuante respecto de la muerte de la mujer y agravante respecto del homicidio del amante, lo que no tiene lógica alguna.

En qué grado se pueda apreciar esa atenuante y el resto de atenuantes es otro tema, pero no parece demasiado lógico dudar a priori de su existencia.

"... ni la confesión (¿cuando la hizo?. Cuando se descubrieron los hechos y con total evidencia que la había matado)..."

En su primera confesión policial reconoció haber matado a Nagore. Eso simplifica mucho el juicio y solo hace falta ver lo que sucede con el caso de Maria Puy de Estella, cuyo juicio empieza este mismo jueves, en el que su marido no ha reconocido ser el autor de la muerte. La declaración policial es la primera vez que puede prestar ese reconocimiento y lo hizo.

"...Ni la del arrebato (años insistiendo en que esto ha exculpado a muchos maltratadores y asesinos. ¿Arrebato después de pasar tres horas de haberla golpeado y machacado, para matarla, asfixiándola? ..."

El arrebato no existe hace ya tiempo, al menos tal y como lo formula este colectivo. Entiendo que, a tenor de lo mencionado por los forense y demás personal técnico, la apreciación de "arrebato" como atenuante, se contrapondría a la agravante de "premeditación", es decir, Yllanes no había planeado detenidamente con anterioridad como mataría a Nagore ese día.

Parece que el colectivo se refiere a lo que antes se llamaba "arrebato pasional" que en su día llegó a casi justificar homicidios de mujeres y que ahora realmente no se aplica. Ciertamente se puede dudar que sea correcta la aplicación de la atenuante de "arrebato" pero eso fue lo que señalaron los forenses imparciales a petición del Juzgado (y no de la propia defensa de Yllanes) y frente a ello ninguna de las cinco acusaciones o el Fiscal ha presentado una prueba contradictoria. Los forenses no afirmaron en ningún momento que Yllanes aumentara el sufrimiento de Nagore durante esas tres horas y lo que parece es que, primero la golpeó y, cuando ya pensaba que estaba muerta, la pobre Nagore pudo incluso llamar al 112 (no quedó claro quien fue el autor de la llamada) y fue cuando definitivamente la estranguló hasta la muerte, por eso tampoco existe agravante de "ensañamiento".

"... Ni lo de la reparación del daño. Al que tiene dinero se le permita comprar años de condena. ¿Que justicia puede avalar semejante desigualdad entre las personas..."

Otra atenuante reconocida legalmente. Se han pagado más de 21 millones de pesetas antes del juicio lo cual supone un pago evidente y en cantidad considerable de, al menos, una parte del daño causado. El Tribunal de Apelación será el que se pronuncie sobre si la cantidad puede considerarse suficiente o si es necesario que las víctimas la acepten. En casos en que la víctima no tenga dinero siempre se puede incluso escribir una carta solicitando el perdón y mostrando arrepentimiento. (En el juicio Yllanes mostró arrepentimiento, aunque dijera no recordar la causa de la discusión y eso se debe valorar como "reparación del daño" añadido al referido pago) Cierto que la Ley en algunos aspectos castiga al pobre más que al rico, pero este no es precisamente el aspecto que más delate la parcialidad legal en la discriminación económica.

"...Una parte de este Jurado Popular ha despreciado los derechos de las mujeres y en particular los de Nagore laffage Casasola. Solo se creen probado lo que dice el acusado y su abogado defensor..."

Esto no tiene ningún sentido y culpar al jurado con tan mala información es indigno del colectivo. Por aplicar la Ley no se discrimina a nadie y tampoco a las mujeres.

"...Con su criterio de homicidio con todos los atenuantes, llaman a asesinar mujeres cuando ejercen su derecho a decir NO. Total, ¡no cuesta casi nada! Y legitiman la violencia de género..."

Otra barbaridad como ya se ha explicado. Decir que el Jurado impulsa a matar mujeres es algo un tanto bestia.

"...Al igual que lo hemos estado haciendo estos 16 meses y durante todo los días que ha durado el juicio, queremos recordarle a toda la familia laffage-Casasola que estamos a su lado. Y que les apoyaremos en el recurso a esta sentencia salga lo que salga. Porque no permanecemos al margen del sufrimiento de las víctimas y sus familias, Y por que somos plenamente conscientes que lo sucedido en la audiencia el viernes 13 de noviembre, No es Justo para Nagore ni para ninguna persona que cree en la igualdad y en la justicia de reposición del daño..."

Es más que posible que la Sentencia, que será recurrida ante el Tribunal Supremo, incluso rebaje la condena del acusado, por que la agravante aplicada de “abuso de superioridad” está cogida por los pelos. Por favor, que alguien se lo explique a la madre ya mismo porque me temo que cuando salga la sentencia definitiva su angustia será peor y nadie se merece eso.

"...Ha sido un asesinato..."


Y vuelta con lo mismo. El colectivo "Lunes Lilas" requiere asistencia Letrada urgente. Yo entiendo que la familia y amigos de Nagore digan lo que les de la gana, aunque también les tendría que leer alguien este post para que su desilusión sea menor. Por otra parte, creo que ahora se ve claramente que los abogados de la acusación particular no eran expertos ni en penal, ni en violencia contra la mujer, como se dijo en el anterior artículo y puede que ahora se paguen las consecuencias de ese grave error. Basta comprobar que alguna de esas acusaciones solicitó también que fuera penado por realizar "profanación de cadáveres" por cortarle el dedo una vez muerta, cuando estaba bastante claro que de eso no podía ser condenado porque no existe un claro desprecio del cadaver y que ninguna solicitó intento de violación, lo cual hubiera provocado, por lo menos, una reacción de desprecio hacia el acusado.


"...Volvemos a reiterar que este juicio es violencia de género en la medida que se le negó a Nagore y con ella a todas las mujeres, la capacidad de decidir y el poder decir ¡NO! NO a unas relaciones que no quería y estaba dispuesta a denunciarlas. Y por ello, le quitaron la vida. Y además, por que así lo reconoce la LEY FORAL 22/2002, de 2 de julio, para la adopción de medidas integrales contra la violencia sexista en su Artículo 1.Consideramos que la insistencia en no catalogar este juicio en este concepto, ha sido algo muy interesado...."

La Ley penal actual castiga en tribunales especiales las muertes de mujeres que hayan tenido convivencia con el agresor y eso se hizo así porque se considera más grave que el agresor se aproveche para cometer el crimen de la confianza o de la dependencia emocional que una esposa o novia pueda tener respecto de ese agresor. Eso excluye a las aventuras de una noche que serán consideradas como cualquier otro crimen.

En este caso, Nagore ni siquiera tenía el teléfono móvil de su homicida y todos han dicho que, como mucho, se conocían solo de vista, por lo que está claro que el enjuiciamiento no corresponde a los Juzgados especiales del Violencia sobre la Mujer.
Por otra parte, intentar que una Ley Navarra sea superior al Código Penal, es no tener idea de que va este juego.

"...Estas conductas son rechazables e injustificables en una sociedad que tenga por base la igualdad efectiva de derechos de todas las personas y las relaciones basadas en el respeto mutuo y el diálogo. Y en esto el jurado popular no ha estado a la altura del siglo XXI, ni de las leyes de igualdad y violencia de género."

Me parece que esta vez el colectivo Lunes Lilas no ha estado a la altura y, por esta vez, no acudiremos a su concentración.

CONCLUSIONES.

Analizamos en NAPARTARRA el comunicado de "LUNES LILAS" no porque tengamos problema alguno con ese colectivo. Pues, como ya se ha mencionado, participamos activamente en el mismo, si lo hemos desmontado es porque resume un sentimiento que pulula en el ambiente de Pamplona y que es producto de mala información y pensamos que, sinceramente, existen intereses ocultos y cierto tufillo a promoción personal por parte de algunas personas que asoman la cabeza sin haberse informado de nada.

Cierto es que la Ley es una basura. Siempre lo ha sido y probablemente lo será.
Cierto que necesita un cambio. Es una pena que tengamos que vivir este circo para darnos cuenta de lo que lleva pasando años. Decimos que se legisla a golpe de Telediario, pero es que la gente pide cambios solo cuando ve las cosas en el Telediario y mientras tanto viven ajenos y despreocupados. Bienvenidos al mundo real. Esta es la Ley que tenemos y la Justicia que tenemos desde hace años, pero los cambios deben ser impulsados desde la cabeza y la reflexión, no desde el corazón o el dolor de una madre.

Seguimos sin pan, pero el circo continúa, ahora empieza lo de Fago y el Jueves lo de Maria Puy. Luego una modificación legal, sin orden ni concierto y por último a protestar de nuevo y a intentar resolver los problemas de ese nuevo cambio legal.

SOBRE EL JUICIO DE NAGORE

Lo del juicio de Nagore Laffage ya me ha cansado. Estoy cabreado y me parece un circo bochornoso todo lo que está pasando. 147 periodistas acreditados, varias salas de prensa habilitadas en el Juzgado, vigilancia policial extraordinaria, resúmenes del juicio en los informativos, los de la prensa del corazon opinando sobre términos jurídicos de los que no tienen idea alguna … esto es algo más que un juicio. (sigue...>>>)


A estas alturas la postura de NAPARTARRA sobre el particular ya debería estar clara, pero no esta de más decir que públicamente y personalmente nos hemos solidarizado con la familia y hemos condenado la monstruosidad de los actos que han dado lugar a este pleito, pero hay unos cuantos datos que puede que la gente desconozca y, por ello veo necesario sacarlos a la luz y desmentir una serie de rumores que circulan por ahí.

SOBRE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

En todos los casos de violencia de género, el Gobierno de Navarra pone a disposición de las víctimas los servicios gratuitos de un abogado especialista en Atención a la Mujer para ejercer la acusación particular, tanto si ha existido relación con su agresor como si no la hubo. La familia ha decidido rehusar este ofrecimiento contratando a un colegiado privado de San Sebastián.

En este caso además el Gobierno de Navarra, a través del INAI, ha designado a otro abogado que forma parte de las cinco acusaciones personadas además del Ministerio Fiscal. El Ayuntamiento de Irún por su parte ha puesto otro abogado que no es ni siquiera de Irun, ni de Guipúzcoa, teniendo despacho en Bilbao, que no hayan optado por un letrado/a de Pamplona supone una estancia de una semana, con minuta, hotel y dietas pagadas por ese consistorio, pero no contentos solo con eso también está presente un abogado por el Ayuntamiento de Pamplona y otro por las JJ.GG. de Guipúzcoa.

Recriminada ante los organismos competentes esta situación, la respuesta oficial era la de que se viera el apoyo de las instituciones a la familia. Entiendo que hay muchas formas de mostrar dicho apoyo y que multiplicar la presencia letrada no tiene sentido alguno. Aun es más, gracias a ello los testigos tienen que responder a preguntas de siete profesionales, en vez de hacerlo frente a tres, lo que alarga de forma innecesaria el pleito y el sufrimiento de los familiares durante una semana.

Se puede creer que tener tantas acusaciones asegura que esta se realice mejor. No es cierto. El Abogado del Gobierno de Navarra y el del Ayuntamiento de Pamplona no están especializados en Violencia sobre la mujer, ni siquiera en delitos sexuales y tampoco en Derecho Penal, puesto que habitualmente se dedican a reclamaciones administrativas. De los demás letrados no podemos opinar porque no son conocidos en Pamplona, pero presuponemos que su inexperiencia será similar, a excepción del abogado de la familia.

LA PRESENCIA INSTITUCIONAL.

Como decimos son muchas las formas en las que las instituciones pueden mostrar su apoyo a la familia y, en estos tiempos en que las iniciativas en contra de la violencia sexista y a favor de la igualdad estan experimentando un recorte presupuestario, no es cuestión de gastar en inutilidades, aunque mediáticamente o políticamente se pueda sacar ventaja partidista.

No comparto la tesis de los que recriminan, por ejemplo, a Barcina que no estuviera presente. Yo precisamente me quejo cuando veo que su agenda está repleta de “fotos-para-quedar-bien”, inauguraciones y demás acytos sociales y no para trabajar por la ciudad que para eso se le paga. Muchos no estuvimos presentes porque sencillamente estábamos trabajando o ayudando a otras personas. A algunos liberados sindicales, políticos profesionales y funcionarios y parados puede que les sobre el tiempo, pero en estos tiempos hay que apretar Que estamos en crisis y alguno no se ha enterado. Pero que critiquen a los que trabajan …

NO TIENE NADA QUE VER CON UN JUICIO NORMAL.

Lo que se ha montado es un auténtico espectáculo de circo que nada tiene que ver con un juicio normal.

1.- Aunque nadie lo sepa, la experiencia judicial dice que los jueces empiezan a protestar cuando en un juicio hay más de tres testigos e incluso obligan a los letrados a elegir entre uno de esos tres para no hacer perder el tiempo a su Señoría. En este caso se ha admitido la friolera de 61 testigos. Parece que va a declarar hasta el barrendero de sanfermines.

2.- En ningún juicio se verá al acusado sentarse al lado de su abogado, ni permitirá el juez preguntas sobre si el acusado solía frecuentar prostíbulos o sobre qué deportes practicaba en su juventud, etc. En este caso, como la prensa retransmitía el juicio, se ha permitido todo tipo de extrañas irregularidades

3.- El juez, que interviene para dar su opinión cada pocos minutos parece optar al “Oscar” o como se llamen los premios que dan a los jueces por sus actuaciones. (¡Que daño a hecho Garzón a la magistratura!)

4.- Entre el público se puede ver a numeroso personal funcionario del Juzgado que debería estar trabajando. Ayer una magistrada, conocida por su falta de trabajo, se sentó en primeras filas del público y para ello suspendió todas las declaraciones judiciales que tenía en su Juzgado, pese al retraso que acumula y los asuntos que tiene pendientes.

5.- Pese a que no está permitido entrar y salir de la sala durante el juicio, ese personal del Juzgado lo hace a su antojo ante la perplejidad de los agentes de la Policía Foral que ya no saben que es lo que deben hacer. La prohibición de entrar o salir es lógica puesto que un asistente como público podría salir para aconsejar al siguiente testigo y que ese testigo no se contradijera con las anteriores declaraciones. Nadie está impidiendo que esto se produzca, lo que podría dar lugar a consecuencias tan graves como la posible nulidad del juicio y su posterior repetición o la absolución del acusado tras los pertinentes recursos. El final de la historia, la sentencia firme, tardará bastantes años en salir a la luz y, mucho antes de eso, podremos ver en la calle al asesino.

6.- Tal es así que, por ejemplo, la madre de Nagore, que no puede entrar a la sala porque figura como testigo, tiene perfecto conocimiento de todo lo que pasa en el juicio gracias a que en los informativos se retransmiten las declaraciones de los demás testigos e intervinientes.

7.- Según parece el Jurado solo se encerrará para tomar su decisión, mientras tanto puede dejarse influenciar por los medios, los abogados, las familias, etc tanto como quieran.

NO TENEMOS PAN, ... PERO SOBRA CIRCO.

Los medios piden una condena ejemplarizante y es por ello que existen los abogados, para defender que a su cliente le impongan una pena justa y es que, lo que no sería justo es que en un caso se similar se impongan penas mucho más reducidas y, en este asunto, como está la prensa de por medio, la condena sea desproporcionadamente elevada. Existen gran cantidad de atenuantes, como por ejemplo el intento de reparación del daño y la confesión de la culpabilidad que podrían hacer que dicha condena fuera bastante más reducida que los más de 17 años que solicita el Fiscal y eso puede indignar a una opinión pública que está pidiendo sangre jaleada por los medios tal y como pasaba en el circo romano.

Si en Navarra casi no se celebran juicios con Jurado es porque a las arcas públicas les sale carísimo y además pueden dar lugar a absoluciones estupidas, como la de aquel que confesó haber asesinado a dos policias y finalmente resulto absuelto, ese fue el final del intento serio de implantar juicios con jurado. Un invento a medio inventar que resulta venenoso en manos inexpertas.

LA FALSA IMPLICACION DEL OPUS DEI.

Incialmente el interés que suscitó esta tragedia humana fue provocado por el falso rumor de que el asesino y su familia estaban metidos en el Opus Dei. Nada más lejos de la realidad. El padre trabaja en el "Hospital de Navarra" (no en la "Clínica Universitaria" como se decía).

Es cierto que el su hijo, homicida confeso, estudió Medicina en la "Universidad de Navarra", como todo el que quiera estudiar medicina en Navarra, pues desgraciadamente solo hay una facultad en Navarra, que es la que pertenece al Opus. Tras terminar la carrera el presunto asesino hacía el MIR como psiquiatra en la Clínica Universitaria, es decir, como casi todos los que terminan Medicina en Navarra. Vaya novedad en esta tierra en la que estudiantes abertzales y ultraconservadores han compartido durante decenios las mismas aulas y los mismos profesores.

Ni el padre, ni su hijo son precisamente conocidos por estar siquiera ideológicamente próximos al Opus Dei, más bien lo contrario. Curiosamente UPN también se vió afectado por el miedo a al citado rumor y solo apoyó a la familia de la víctima cuando se enteró de que eso no era cierto.

VULNERABILIDAD Y LA CONFIANZA.

Parece un exceso de confianza liarse con un perfecto desconocido y llevarlo a casa para que cometa el crímen. No seré yo el que proscriba el amor totalmente libre y el sexo, con o sin amor, en cualquier momento y lugar, pero la emponzoñada sociedad actual no es la que era (vaya tópico) y lo cierto es que los crímenes son más salvajes y frecuentes y que yo, tal y como están las cosas, no me irían con el primero que viera y me pareciera mono o me sonara de vista.

No digo, ni por asomo, que la víctima, la pobre e indefensa Nagore, tuviera la más mínima culpa, la culpa siempre será por entero del agresor, pero entiendo que promocionar medidas y conciencia de autoprotección no impide disfrutar de todos y cada uno de los placeres de la vida. Hay que decir a todo el mundo que hay psicópatas sueltos como los de las películas de miedo, que la bebida que te ofrece un extraño puede contener un narcótico, que un borracho y/o drogado no funciona bien ni en la cama, ni en su trabajo, ni cuidando de sus hijos, ni es posible una vida normal de pareja con él.

Lo de la bebida, por ejemplo, dejó hace tiempo de ser una leyenda urbana más y si el que lea esto no sabe que el "Rohypnol" es conocido por ser la "droga de la violación" es que me está dando la razón y nos falta información y autoprotección. Decirle a nuestra hija que no acepte bebidas de extraños no es ninguna sobreprotección, es solo dar información y prevenir cosas peores.

OTROS CASOS JUDICIALES ACTUALES, REALES Y CERCANOS.

Puede que los medios, antes aludidos, vieran una especial tragedia en el caso de Nagore, pero para comprobarlo, podemos fijarnos en otros casos actuales, reales y desgracidamente muy cercanos como los que seguidamente comentaremos:

*Por nuestras calles hay un padre que violó continuamente a sus hijas de dos y cuatro años que fue absuelto y está en libertad por un fallo en el procedimiento.

*Hay un violador que será también absuelto porque nadie se ha acercado para decir a la violada que debe hacer y al feto que abortó nadie le hizo una prueba de ADN para demostrar quien era el violador. El presunto jamás ha pisado siquiera una comisaría.

*Un Juzgado de Pamplona ha archivado una causa por una reciente violación porque cinco meses después de esa violación no han llegado los resultados de las pruebas de ADN. Los presuntos culpables fueron puestos en libertad por ese motivo al no existir esa prueba contra ellos.

*A otro le rebajaron la condena porque, según el Juzgado, no tenía antecedentes penales. Todavía se está riendo, porque lo cierto es que estaba en prisión y le habían dado permiso para asistir al juicio. A pesar de estar cumpliendo pena en la cárcel desde hacía meses, en el sistema informático no figuraba siquiera haber sido detenido anteriormente.

*De los detenidos por robo estos sanfermines, el que menos ya tenía 20 detenciones anteriores y seguía en la calle y robando, tras pasar por el Juzgado y ser condenados a una multa, salieron a la calle, a seguir robando.

*El que ordenó el asesinato de la ex - prostituta de Cordovilla fue condenado a 18 años de prisión, en aplicación de las leyes penitenciarias el límite máximo de cumplimiento fue de 11 años y a los cuatro años ya estaba tomándose unas copas en San Juan.

*Lo mismo que un individuo que en septiembre de 2008 fue condenado por un intento de asesinato a cuatro años de prisión y en junio de 2009 fue detenido por dar una paliza a su compañera sentimental.

Nunca llegaré a saber porque algunas historias salen en la prensa y otras se callan.

EPILOGO.

Escribo este post por todas/os las/os Nagores que jamás tendrán una sentencia que recononozca mínimamente el dolor que han sentido, que nunca serán entrevistados.

Ojala que la familia de Nagore vea en el fallo judicial el consuelo a su pena, pero me permito dudar de que, entre los Fundamentos de Derecho y la Jurisprudencia que en su día el Juez aplique, pueda existir el consuelo para tanto daño.

Es para llorar y estar muy indignado al ver lo que está pasando en el juicio de la pobre Nagore, pero es lo que de momento tenemos y la Justicia que, probablemente, nos merecemos.

Más alla de reclamar con miles de firmas una Justicia justa y largas condenas, debemos exigir un correcto funcionamiento de los tribunales, unas leyes acordes que no nos hagan desear sacar la escopeta, como en el lejano Oeste, para reclamar venganza; hay que formar e informar sobre la necesaria autoprotección en esta sociedad salvaje.

GRACIAS RIO 2016

Una buena noticia para mi eso de que Madrid no se convierta en sede olímpica en el 2016. Y digo esta afirmación sin que me inunde un sentimiento antiespañolista, antimadridista, antimonárquico o cualquier cosa parecida. Me impulsan cosas mucho más mundanas, pero quizá mucho más cuantificábles.

MÁS RAZONES Y MENOS “CORAZONADAS”

No escribo este post para denunciar el patrioterismo barato de los medios de comunicación que han aludido al eterno complot judeo-masónico para ver una emboscada contra la nacional candidatura, incluso acusando de traición al COI.

Ya me reí suficiente con los sesudos comentarios de aquel que escribía que, la principal baza para Madrid era que, como el Rey había sido deportista olímpico (en una especie de yate) podía hablar de "igual a igual" a los miembros del comite olímpico y eso suponía una ventaja.

Tengo diversos motivos razonables y he dejado las corazonadas a un lado.
Para estar totalmente en contra de estos fastos bastaba ver que, con nuestros impuestos, se pagó el viaje y estancia de 400 personas a Dinamarca para que estuvieran en un hotel haciendo el imbécil ante las cámaras de televisión. No culpo a los deportistas que participaron en ese dispendio, al fin y al cabo ellos, practicantes de deportes minoritarios, viven y pagan sus hipotecas de las ayudas económicas que perciben anualmente del Consejo de Deportes y si el que paga dice que tienes que ir a Dinamarca a tomar unas copas, pues allá que se van con el Rey y todo su séquito parlamentario. Los deportistas patrios que ganan una millonada y además pagan sus impuestos en paraisos fiscales, pasaron "olímpicamente" de mojarse por Madrid 2016.

El Hotel Angleterre fue la sede de la delegación española en la ciudad danesa; no estaba mal el sitio puesto que se trata de un hotel de cinco estrellas donde la habitación doble vale la friolera 419,18 Euros por día. Pero es que eso es una minucia en comparación con los 2.360 millones de euros en infraestructuras y 1.830 millones de euros para organización que inicialmente se preveían para la ciudad de Madrid y sin contar salarios de los 53.000 efectivos policiales previstos para el evento que según el l Plan Director de Seguridad suponen un gasto de 550 millones de euros; además, como ya sabemos este presupuesto se suele quedar pequeño y, como muestra, el centro de hockey se desvió ya un 547% y el estadio olímpico un 17,2% en solo un año.



Pese a los cantos gallardonianos no hay que engañarse, las olimpiadas generan perdidas y, como ejemplo más reciente de enorme desastre internacional, se pueden citar las olimpiadas de Atenas 2004 en donde el presupuesto total para la organización fue de 9.620 millones de euros y los ingresos netos no llegaron a superar los 1.375 millones. Acumulando perdidas de más de 8.000 millones de euros. Es recurrente creer que Barcelona 92 fue un exito económico y lo cierto es que, no conozco a nadie que viera un informe de los resultados financieros finales, según fuentes externas, actualizando las cifras, Barcelona perdió la mitad que Atenas 2004 y supuso una caída de PIB del 1,1%.

No nos puede extrañas cuando el responsable de TV de Barcelona 92 cobró 215 millones con facturas falsas.

En realidad yo, cuando hablo de millones de euros me pierdo un poco. Para que nos demos cuenta de cuanto dinero supone eso, bastaría ver que el famoso "plan E" de Zapatero, que ha llenado de obras la geografía foral, ha supuesto para Navarra 90 millones de euros y que el presupuesto de Navarra para todo el 2009 fue de 4.161 millones de euros o que la inversión del Estado en Navarra durante el 2009 fue de solo 213 millones de euros. Los 10.000 millones de euros que Gallardón calculaba que podía costar son una barbaridad inasumible en estos tiempos. Pero Gallardón o no se entera o miente por que el 16 de enero de 2009, el Consejo de Ministros aprobaba un Acuerdo por valor de 15.435 millones de euros como se puede ver en la propia web de la Monclóa.

OPOSICION INTERNA Y DUDOSA RENTABILIDAD.

Se agradece que también algunos madrileños se muestren al menos escépticos, cuando no abiertamente opuestos con este absurdo despilfarro de dinero público de muy dudosa rentabilidad; Así se cifraba que el apoyo de los ciudadanos de la capital española rondaba solo el 45%, por otras parte, la candidatura remitió al COI una dudosa encuesta en la que se reflejaba contar con el apoyo del 93,6% de los españoles. Ese porcentaje de adhesión a la candidatura recuerda a los resultados de las elecciones franquistas, pero por una mentira más ...

También se agradece que, fuera de la mercadotecnia oficial, existiera un movimiento “NO A MADRID 2016” que entre otras cosas ofrecía algunas cifras interesante aludiendo que Madrid no necesita más infraestructuras deportivas, cuando hacen falta servicios sociales básicos, puesto que en Madrid hay más de 25.000 ancianos en lista de espera para acceder a una residencia pública y más de 15.000 niños sin plaza en escuela infantil :

- Con el coste de la construcción del Centro Acuático, 150 millones de euros se podrían hacer 136 centros de mayores y de día.

- Los 141 millones de euros que costaría el centro de Tenis suponen dieciséis veces el presupuesto dedicado por el IVIMA (el VINSA madrileño) a vivienda protegida en el año 2004.

- Con el presupuesto del Canal de Remo y Piraguismo, 71 millones de euros, se podrían construir 145 bibliotecas.

CORRUPCION OLIMPICA ... ¡ y espionaje !

Sin presupuestariamente no tiene razón de ser la candidatura madrileña, el hecho se agrava cuando los encargados de la misma están inmersos en la corrupción generalizada que rodea al PSOE y al PP.

Todos recordamos la pasada campaña electoral de las elecciones europeas en la que lo dos partidos mayoritarios, sin decir una palabrita de su proyecto de construcción europeo, se enzarzaron en constantes acusaciones de corrupción. Que si unos trajes, que si unos aviones … son tantos los alcaldes y concejales de PP y PSOE que están entre rejas que no me extraña que las prisiones estén saturadas.

Esta gentuza son incapaces de organizar siquiera el cumpleaños de su hijo sin llevarse una comisión y en el caso de Madrid 2016 no podía ser menos.

Nungún medio de prensa se ha preguntado si en la decisión de elegir a Rio de Janeiro pudo influir que Rio ya denunció en el mes de mayo a la candidatura de Madrid ante la comisión de ética del COI por realizar indecentes labores de espionaje, ante lo que Malcolm Munro, jefe de prensa internacional de Madrid 2016, dijo que no estaban espiando, que solo estaban viendo como hacían las cosas en Rio, lo cual corresponde precisamente a la definición de "espionaje" se mire como se mire. Como decimos, esta pifia ha pasado bastante desapercibida a los medios habituales que solo denuncian la corrupción del COI y no ven la suya propia.

LA POLEMICA DEL LOGO.

Hasta los más pequeños detalles son victimas de la mentira y el plagio ibérico y así, uno de los logos aspirantes en el concurso dotado con un premio de 30.00 euros para elegir cual sería la imagen de la candidatura, fue realizado supuestamente por Graciela Cancio, una estudiante de 22 años y su creación tenía un diseño más que similar a una obra que es imagen corporativa de una empresa italiana llamada "Augusto Valenti", como los lectores podrán comprobar en Internet. Nueva pifia. Los abochornados portavoces oficiales admitieron que el parecido era razonable.

Pero no crean que ahí acaba la cosa, pues otro de los diez logos aspirantes era el realizado por Luis Coderque, diseñador que casualmente trabaja en la agencia "Saffron" que formaba parte del jurado que elegiría el logo.

LA EXPERIENCIA DE LAS EXPOS.

Si ya para elegir el logo hay un trapicheo indigno de un mercadillo persa, ni te cuento que harían en la organización de unos juegos olímpicos.

Quizá fuera otro desastre más, como el de la Expo 92 en Sevilla o la más reciente Expo de Zaragoza, segunda ciudad más endeudada de España, donde el Ayuntamiento dio 350 entradas a cada uno de sus 31 concejales valoradas cada una en 35 euros, además se repartió entre las empresas 200.000 entradas, luego se extrañaban de que el recinto estuviera lleno, pero la caja estuviera vacía. Lo raro es que entrara gente pagando.

Tal es así que hay muchos testimonios que aseguran que estaban los primeros en la cola tras un buen madrugón, que cuando se abrieron las puertas corrieron para coger las mejores plazas y que, al llegar al expendedor de billetes, vieron indignados que las mejores actividades misteriosamente ya las había cogido gentes que no habían pasado por las colas de entrada.

En el 2008, Según el informe final del Tribunal de Cuentas, que no olvidemos que se basa en las cuentas presentadas por los propios organizadores, se perdieron en la ciudad maña 181 millones de euros, el presupuesto aumentó un 30% y ya solo el famoso puente sobre el Ebro salió solo un 59% más caro y los visitantes fueron el 35% menos de los estimado. Un ejemplo claro de que aquí no se pueden hacer ni olimpiadas ni nada de eso.

GRACIAS RIO.

Como de idiotas es no espabilar, el Ayuntamiento de Madrid tiene reservado el dominio "www.madrid2020.es" por lo que parece que la pesadilla no terminará con ese fiasco danés. Lo siento, no me fío. Con esta gente no se puede ir a ningún sitio.

La locura de nuestros dirigentes nos asombra si además pensamos en que, justo ahora se acaba de anunciar una subida de impuestos, por la que el IVA pasa del 16% al 18% porque, gracias a las estúpidas ideas de ZP, las arcas públicas están vacias. ¿Cómo narices pensaban pagar las olimpiadas?

Gracias Rio, nos has salvado de otro bochorno y nos has ahorrado mucha pasta.

¿SEGUIRA UPN EN EL GOBIERNO NAVARRO?

Para formar gobierno en Navarra hay que pasar de 25 parlamentarios. Como ya sabemos, tras las anteriores elecciones del 2007 UPN con 22 necesitaba cuatro escaños más que fueron ofrecidos por el PSOE que, en vez de proponer un “gobierno de cambio” como dicen en la CAPV, apoyó a los de siempre y gratis.

¿Podrían cambiar las tornas para la siguiente convocatoria electoral? Pues, según una encuesta realizada tras las elecciones européas (...)

por la nacion.es, en los próximos comicios al parlamento navarro, UPN tendría 16/17, NABAI 14, PSOE 12, PP 7, IU ½, por lo que la cosa quedaría de esta forma :

- La combinación lógica de derechas UPN + PP llegaría a 24 y no llegaría a los deseados 26 por lo que no podría formar gobierno, igual que un PP+PSOE con 19.

- El pacto de izquierda PSOE+NABAI que sumaría 26 fue rechazado el año pasado. Aunque se dice que es la alternativa que más convence a los simpatizantes socialistas resulta que, en la práctica, conserva los mismos escaños y parecido porcentaje de voto elección tras elección y pase lo que pase. Si el electorado navarro no ha castigado al PSOE, los de Ferraz no van a cambiar de estrategia.

- El pacto de Estado “a la vasca” UPN+PSOE estaría en 29 dejando fuera al PP y complicando la situación a UPN ya que el PSOE le obligarían a apoyar en Madrid a un Zapatero necesitado de ayuda urgente. Algo intragable para los afiliados de UPN. Otro pacto "de gratis" es más que probable, pues lo único que le importa al PSOE es Madrid y para eso solo debe mantener el empate PSOE-PP en las elecciones al Congreso con sus dos diputados, dejando a UPN con otros dos y a NABAI con otro. Solo tendría algun pequeño problema si NABAI subiera a dos diputados y es por eso que los socialistas nunca se lo van a poner fácil a NABAI. Aun y todo, el peso real de Navarra en Madrid es casi nulo, comparando sus 5 diputados con, por ejemplo, los 47 que tiene Cataluña. Por eso el PSOE puede hacer aquí lo que quiera, mientras no tenga un efecto pernicioso que pueda afectar al voto en las restantes comunidades autónomas. Mientras NABAI siga demonizado no puede contar para los socialistas.

- Un gobierno unionista UPN+PSOE+PP con 36 serviría para marginar a NABAI, salvaría a UPN de hacer el ridículo en Madrid, pero tendría mimbres demasiado finos para mantenerse. Aunque cosas más raras se ven en política y más por estas tierras.

Con estas alternativas, son como siempre los socialistas los que deciden el siguiente Gobierno Foral. Vista la deriva españolista del PSOE navarro y lo que ha sucedido todos estos años, está claro para NAPARTARRA que el próximo presidente o presidenta será de UPN que, como fuerza más votada, será respaldado en la investidura con el apoyo que, como siempre, tildarán de “crítico” del PSOE. Cuando año tras año se repite el “apoyo crítico” a la derecha, creo que sería mejor y más adecuado a la realidad llamarlo “apoyo constante”.

¿Para qué asumir el PSOE un gobierno navarro en medio de una brutal crisis económica que no sabe cómo solucionar?

Queda en el aire:

- La situación del PP en Navarra es una herida todavía sangrante para UPN pero que no vale para formar gobierno. Si Barcina es la próxima presidenta foral los arrumacos al PP para propiciar la reunificación serán más que visibles y esa infidelidad conyugal debería ser castigada por el PSOE que es, desde hace ya muchos años, el marido formal de UPN próximo a celebrar su aniversario de boda.

- El desgaste de ZP y su reconocida inutilidad para salir de la crisis debería pasar factura al PSOE navarro, pero mantiene un electorado tan fiel que ni siquiera cambió de voto cuando los presidentes forales socialistas acabaron ante los juzgados y en la cárcel. Lo de las tragaderas de su votantes es algo que debería estudiarse en los laboratorios.

- La desaparición de CDN que no llegaría al mínimo del 3% y es que no parece haber sitio para tres partidos de derecha españolista. Últimamente el CDN intenta sacar a la luz su navarridad votando a favor de cambios en la ley del “vascuence”, pero parece que su forzada conversión llega un poco tarde. Desde algunos medios se achaca que los votos al CDN sería “votos perdidos” para la derecha y por ello insisten en la conveniencia de una entente con UPN.

- Se constata la imparable caída de IU, formación a la que la encuesta otorga una orquilla entre uno o dos escaños y que, de quedarse fuera de combate, brindaría sus asientos a UPN y NABAI en virtud del reparto proporcional de sus votos a los partidos más votados que favorece la Ley D´Hont.

- El desgaste mediático de NABAI que encabeza “Diario de Navarra” (y también parte de sus propios partidos componentes) parece que no pasa factura a los vasquistas que aumentarían en dos sus parlamentarios actuales. Siempre dama de honor y nunca novia. La presencia de "la otra cara de Navarra" es necesaria, pero la oposición quema demasiado como para estar siempre ahí, mientras el rodillo UPN-PSOE arrasa con todo. Quizá una legalización precipitada de un nuevo sucedaneo de ANV sea precisa para que el PSOE no llegue, ni siquiera hipotéticamente, a sumar votos con NABAI.

En conclusión, no cabe más que felicitar nuevamente a los de Sanz. Es de estricta justicia. Pese a todas las barbaridades cometidas son inmunes a cualquiera otra opción de gobierno. No se van ni con lejía. Han convertido en hereditario un sistema parlamentario y eso tiene mérito.

CONDENADA UNA MUJER MALTRATADA A 9 MESES DE PRISION

La Sentencia de septiembre de 2009 dictada por el Juzgado de lo Penal nº 4 de Pamplona condena a una mujer maltratada a una pena de nueve meses de prisión, alejamiento durante dos años y tres meses y deberá pagar además las costas del juicio y una indemnización de 1.000 euros al marido. (...)

Antecedentes.

La mujer había denunciado en 2008 maltrato psicológico por parte de su marido. La denuncia fue archivada por el Juzgado de Violencia sobre la mujer y debido al mal estado en el que se encontraba la mujer se decidió no recurrir y presentar demanda de divorcio.

El marido por su parte interpuso una denuncia en otro Juzgado alegando que en abril de 2007, un año antes, ella le había pegado un puñetazo en una discusión presentando un parte médico en el que refleja que tenia unos arañazos en la cara. La denuncia del marido se admite sin problemas y se celebra juicio.

La defensa de la acusada aporta al juicio como prueba un informe realizado por la “Oficina de Atención a las Victimas de Delito” en el que se constata, por medios de pruebas científicas y oficiales, que la mujer había sido víctima de maltrato por parte del denunciante.

El texto de la Sentencia.

Reproducimos literalmente los argumentos de la Sentencia en relación a dicho informe en el que se aprecia la ideología del Juzgador, más propia de otras épocas que considerábamos felizmente superadas :

“Como supuesta prueba exculpatoria de la defensa se ha aportado un “informe psicológico” de la acusada. Entrecomillamos dicha expresión porque pocas veces este Juzgador se ha visto tan sorprendido por un informe tan parcial e inoportuno como el presente, que no es más que una desafortunada constatación del intento desde determinados grupos de presión de criminalizar a un sector de la sociedad por el mero hecho de ser hombre y por la existencia de una denuncia presentada por una mujer por supuesta violencia de género.

Este parcial informe, en el que se viene a dar patente de corso por medio de la legítima defensa a todo tipo de acción de la acusada sin analizar a la otra parte implicada en la acción enjuiciada, no solo no va a ser tenido en cuenta, sino que además va a ser llevado a la sala de Gobierno de este TSJ para dejar constancia de la parcialidad de su emisión que, con olvido de los hechos enjuiciados, se emite por una persona supuestamente vinculada a una Institución que debe ser imparcial como es la Sección de Asistencia a las Victimas del Delito, con la única finalidad de evitar una posible condena por el simple hecho de ser mujer y haber denunciado una situación de violencia de género.

Y es que además en este último sentido se da la paradoja de que la denuncia de la acusada fue archivada por Auto del Juzgado de Violencia sobre la mujer de fecha …, Auto por cierto no recurrido, por lo que se entiende desde luego que dicha resolución fue plenamente acertada y aceptada por las partes. Pues bien, pese a ello, la aquí acusada sigue haciendo uso de los servicios públicos que la administración pone a disposición de las mujeres realmente maltratadas. Por ello esta sentencia será notificada a la Sección de Asistencia a las Víctimas del Delito.”

Análisis y reflexión.

No vamos a entrar a valorar si existían pruebas o no sobre el puñetazo que dijo recibir el marido, lo cual deberán decidir los Tribunales mediante el oportuno recurso. Pero son del todo improcedentes los comentarios sexistas del Juez. Quizá se piense que se encuentra en una cruzada entre hombres y mujeres, acosado por una Ley feminista radical que ha tenido la osadía de penalizar al que durante años pega, humilla e insulta a una mujer.

Igual piensa que antes se vivía mejor, en ese tiempo en el que las mujeres respondían en directo ante la televisión pública que su marido solo les pegaba cuando lo merecían.

Cierto es que la Ley contra la Violencia a la Mujer tienes sus fallos, pero lo bueno que ha tenido es que se han destinado recursos, lo cual ya es una novedad. Esa ley que tan poco gusta este Juez, ha posibilitado que, por ejemplo, en el primer trimestre del 2009 se formularan 33.656 denuncias, iniciándose 52.439 procesos siendo 27.885 (75%) de ellos por delitos de lesiones, resultando en condenas judiciales el 79% de las denuncias. La mayor parte de las sentencias absolutorias lo son porque la mujer, por muy diversos motivos, decide retirar la denuncia y el juzgado no tiene más remedio que absolver al acusado.

Ello nos lleva a la conclusión de que la persecución de delitos contra las mujeres no es algo ideológico por parte de los que el Juez denomina como “grupos de presión”. El maltrato es un hecho constatable, una realidad social que implica más de 130.000 denuncias anuales un intenso sufrimiento para las víctimas y también para sus hijos que justifica la creación de juzgados especializados.

No hace falta ser hombre o mujer, para ver la injusticia y denunciarla como no hace falta ser negro para oponerse a la esclavitud o al racismo; no se intenta criminalizar al hombre por ser hombre, se trata de denunciar al delincuente y defender a la víctima, sin importar edad, sexo o religión, peso o estatura y el que escribe este texto es precisamente un hombre, pero un hombre de este tiempo y no del anterior, donde campaban a sus anchas jueces como este. Nos escandalizamos al oír que en otros lugares se condena a una mujer a latigazos por tomarse una caña en un bar, pero no hay que irse lejos de nuestra propia casa para ver burradas judiciales como la que acabamos de leer.

El problema del simulacro de Justicia que padecemos es que, a pesar de que desde el ejecutivo se realicen todos los esfuerzos posibles, todo queda en agua de borrajas si luego a la hora de aplicar la ley existen personas con las ideas de este Juez.

Habrá que guardar esta Sentencia junto con aquella tan famosa que exculpaba al violador porque ella le provocaba por llevar minifalda. Afortunadamente Sentencias de este estilo no son firmes y, mediante el oportuno recurso, no existen casos tales en los tribunales de Apelación, que espero que pongan en vereda a tan desalmado juez.

Si al Exmo. Sr. Juez no le gusta la Ley de Igualdad o la de violencia de género o los límites de velocidad en las carreteras que funde un nuevo partido político, que constituya una asociación de jueces maltratados o lo que quiera, pero no puede utilizar las Sentencias para soltar sermones o decirnos que es lo que debemos pensar. Tampoco puede el implacable sentenciador jugar con el dolor de una víctima de maltrato por parte de su marido y, también ahora, condenada a nueve meses de prisión, maltratada judicialmente por parte de Su Señoría, .

A nueve meses en el “cuarto de pensar” y a un curso intensivo de nuevas masculinidades le condenaba yo a esta persona que lo único que la diferencia del que escribe estas líneas es haber aprobado unas oposiciones, lo cual no garantiza ni su Prudencia ni su presunta Justicia.

La otra “extraordinaria placidez”.

Hace no mucho el eurodiputado filofranquista Mayor Oreja calificó la dictadura franquista como una época de “extraordinaria placidez”. Otros, por su parte consideran que la placidez se vivió durante la precedente República.

Por aquello de la memoria histórica, debemos recordar que, por lo visto, da igual que exista un rey un dictador o un presidente pues, como en un combate de boxeo amañado, las bofetadas siempre las recibe siempre el mismo.

Rescatamos de la hemeroteca (...)

el ambiente que se vivía en 1934 tal y como nos ha recordado una breve reseña diaria del Diario de Navarra de 4 de septiembre de 2009 que da cuenta de lo sucedido por estos láres en septiembre de hace 75 años bajo el título “Incidentes en Gernika con los diputados vascos y catalanes".

La versión del Diario de Navarra.

“ El gobernador Civil de Vizcaya, al recibir a los periodistas les dijo que tras la frustrada, al menos en parte, asamblea de Zumárraga, parlamentarios vascos y catalanes marcharon en excursión por Ondárroa, Lekeitio, Pedernales Bermeo Y Génica.

En Ondarroa comenzaron a exteriorizarse signos materiales de excitación separatista producidos principalmente por los expedicionarios, que enardecían a las masas.

Añadió el Gobernador que supo que, en Pedernales, con el propósito de celebrar un banquete, se intentaba celebrar una reunión que fuera a modo de segunda asamblea. Se iniciaron unos discursos que el representante de la Autoridad prohibió.

Llegaron finalmente a Gernika, donde los expedicionarios visitaron la Casa de Juntas, produciéndose algunos incidentes. El señor Aguirre pretendió realizar un acto en el árbol de Gernika, rodeado de espatadantzaris lo que fue impedido por la fuerza pública”

Como suele ser habitual en el Diario de Navarra, leyendo esto uno no se entera de casi nada, porque no les interesa mucho que nos enteremos y por ello hay que ir a los antecedentes y a otras fuentes.

En los comicios de noviembre de 1933 frente a 12 diputados del PNV, solo consiguieron escaño dos de los baluartes izquierdistas (Prieto y Azaña) ambos por la circunscripción de Bilbao. En Navarra y Álava se impusieron los carlistas.

El Estatuto, concebído como un mínimo vital para el PNV, no satisfacía a los de Gallastegui que posteriormente se escindirían. Dicho texto legal parecía más cercano pero, en Madrid pintaban bastos tras la llegada de la derecha al poder y, así ese verano de 1934, el Gobierno de la capital había legislado, en contra del concierto económico vasco sobre los impuestos municipales del vino, lo que mermaba gravemente los ingresos de los consistorios. Se añadía además que las provincias era administradas por “comisiones gestoras” nombradas a dedo y no por personas libremente elegidas por la ciudadanía (Esa práctica de la anterior dictadura de Primo de Rivera se había mantenido en las provincias vascas durante la República). Se realizaron votaciones municipales para nombrar una comisión que negociara con Madrid, lo cual fue declarado ilegal y centenares de cargos públicos fueron detenidos y 40 alcaldes y 53 concejales fueron procesados.

El que luego sería primer lehendakari refería que “Euzkadi no podía resistir con dignidad un régimen gubernativo sólo concebible para países coloniales, donde hasta los más elementales derechos de los pueblos son desconocidos”.

La "Rebelión del vino".

A pesar de ello cada pueblo eligió sus representantes citándose en Asamblea en Zumárraga para unificar criterios en defensa del Concierto Económico y la autonomía provincial que fue prohibida por el Ministro de Interior (entonces “de la Gobernación”) e impedida por el Gobernador Civil de Guipúzcoa por ser ilegal y sediciosas con efectivos de la Guardia Civil y Guardias de Asalto.

A esta reunión, producto del denominado como “pleito de los ayuntamientos vascos” o también como "la rebelión del vino", se dirigieron, en solidaridad con las reclamaciones vascas, algunos ministros de izquierdas y también 15 parlamentarios catalanes (Ese verano el PNV había abandonado el parlamento, en solidaridad con la Esquerra catalana, al ser declarada inconstitucional una ley catalana sobre cultivos. La ley, socialmente avanzada, permitía a los agricultores hacerse con la propiedad de sus tierras de cultivo, por lo que El PNV se apartó de la más conservadora “Lliga catalana”).

Las ideologías más españolistas y de derechas, pero con apariencia vasquista, como la “Unión Vascongada” y “Unión Regionalista Guipuzcoana”, reconociendo el clima de franca insurrección que se vivía, se oponían en 1934 a la firma de un “Estatuto” debido a que consideraban que sería contrario al sistema entonces vigente del “Concierto Económico”, al que calificaban como “último resto de nuestras seculares libertades foráles”. Aluden así mismo a la presunta unión de los nacionalistas con parte de las izquierdas para impulsar dicho “Estatuto”, si bien los motivos de los socialistas consistían simplemente en una maniobra para debilitar al Gobierno central de derechas y el argumento nacionalista solo les servía de excusa para armar bronca.

La versión del Gobernador.

El "Diario de Navarra", en su breve reseña antes citada, solo se refiere al final de los acontecimientos que terminan con una nota de prensa del Gobernador sobre los hechos. Obviamente el navarrero periódico omite ciertos aspectos y frases de la citada nota, y por ello hay que acudir a la hemeroteca del diario ABC que recoge la información gubernamental en un extenso artículo que narra con detalle, pese a su evidente parcialidad que, ante la avalancha de gente que apoyaba a los parlamentarios (cada parlamentario fue “custodiado” por un agente de policía), y al Gobernador no le quedó más remedio que aguantar y permitir una Asamblea cercenada, pues se impidió el acceso a los ediles municipales, dejando solo pasar a los parlamentarios y permaneciendo el propio Gobernador en persona en el interior de la reunión para dar parte de lo que se decía a los Tribunales.

Tras la vigilada asamblea los asistentes se fueron a comer a Pedernales, con presencia en el comedor de las fuerzas del orden que antes de los postres tuvieron que intervenir porque algunos comensales se disponían a dar un discurso. En el altercado, según expresa el Gobernador, se pronuncian gritos de “Gora Euzkadi askatuta”, Visca Cataluña Lliure, Viva la República vasca y muera España”, frases que parecen poner los pelos de punta al Gobernador.

Sin terminar la comida por la actuación “enérgica” de los agentes, los congregados se dirigen al cementerio de la localidad donde se encuentra enterrado Sabino Arana donde se producen “posturas ridículamente heroicas” contra la entrada en el mismo de la Policía.

Prosiguen su camino a Bermeo don de les espera un “recibimiento estupendamente preparado” impidiendo la Policía y la Guardia Civil una reunión en su Ayuntamiento. Para el acto final siguen hasta Gernika donde les esperaba un nutrido contingente de policías que impiden el acto con “cargando prudentemente con las defensas, repartiendo multitud de golpes”. A pesar de ello Aguirre pudo acceder al recito del árbol enarbolando una bandera nacionalista que por ordenes del mismísimo Gobernador le fue arrebatada por la policía, ordenándose la retirada de todas las demás que portaban las masas congregadas, teniendo que hacer la fuerza un “verdadero escarmiento”, desalojando el lugar, dice el textualmente el Gobernador. Los atestados policiales se remitirían a los Tribunales sin que se procediera a la detención de los parlamentarios por no enardecer más a las masas.

La interpretación de Pío Moa.

Por su parte actualmente el prolífico ideólogo de la ultraderecha Pío Moa (y de la COPE), que de todo tiene que opinar, echa en falta más violencia en la actuación policial y considera que “bastó con una aplicación de la Ley con un poco de energía para que la subversión retrocediese en dos ocasiones, en la huelga agraria y en la asamblea de Zumárraga. De haber sido aplicada con mayor rigor y constancia, es probable que la insurrección de octubre no hubiese llegado a estallar, evitando la guerra civil.”

Lo que no parece ver Pío Moa es que, 75 años después seguimos en las mismas, que la guerra civil y la dictadura solo fueron un paréntesis del menú independentista que ya se había estado cocinando desde principios del siglo XX, puesto que las fuerzas congregadas en torno al verano del 34 no fueron las mismas que participaron en el periodo revolucionario del otoño de ese año como posteriormente matizaremos, pero mezclar churras y merinas es práctica habitual de este personaje si es bueno para su convento.

Verano de 1934: Una fecha clave.

Lo que recalcan diversos historiadores, entre los que se cuenta J.L. de la Granja, es que 1934 supuso una separación entre el nacionalismo y la derecha católica (CEDA y Carlistas) que, a la postre, le llevaría a alinearse menos de de dos años después con el gobierno legítimo ante la insurrección golpista dela derecha. Y ello a pesar de no haber participado los nacionalistas ni su sindicato (ELA-STV) en la revolución de ese mismo octubre, que fue encabezada por los socialistas que llegaron a asesinar a sus opositores y a asaltar los cuarteles de la Guardia Civil y que se saldó con más de 2.500 detenidos en la actual CAPV (de los que solo 100 eran nacionalistas). Todos ellos, incluidos algunos condenados a muerte, fueron amnistiados en febrero de 1936 tras la victoria del Frente Popular, perdiendo el PNV tres diputados en esas elecciones.

Pese a todo el PNV apoyó a Azaña como Presidente siendo concedido el ansiado y muy breve estatuto en octubre de 1936, pronunciando Aguirre su famoso juramento ante el árbol donde en el verano de 1934 la policía le había quitado su bandera.