¿POR QUE ETA NO HA MATADO A POLITICOS NACIONALISTAS?


Imagen de: "EL PAIS".
"El Confidencial" recoge hoy un artículo titulado "¿Por qué ETA no ha matado nunca a un político nacionalista?" de Antonio Aguirre, si el de la patada en sus partes que aparece en la foto, el del Foro de Ermua, esa organización a la que el ayuntamiento de Ermua le pidió que cambiara de nombre.

En ese artículo Aguirre, dice que (...)los del PNV no pueden responder porque :

"el nacionalismo vasco se ha aprovechado política, social y económicamente del terrorismo de ETA desde hace más de 30 años"

Tras pasar por el tema de su falta de libertad, que no será tanta cuando puede decir todo tipo de insensateces en los medios, concluye que :

"Si el lehendakari lo hace así es por un doble motivo; porque no quiere derrotar a ETA y porque quiere aprovecharse de la banda terrorista para conseguir sus objetivos políticos. Nuevamente el lehendakari demuestra sus dos cualidades más acusadas, las de ser un cobarde y un nazi."

Que una persona pueda publicar cosas así y quede libre de ir a la cárcel es síntoma de su tremenda libertad. Es de cobardes que lo haga a sabiendas que nada malo puede pasarle y de nazis negar la ideología del contrario con insultos y mentiras, utilizando la prensa como hacían los nazis.

Desde luego que siendo coherentes con nuestra ideología violenta no deseamos que nadie le de otra vez en sus partes, y es que ahora la mejor patada que recibe es que se le hayan terminado las subvenciones concedidas por los gobiernos del PP para el que pedía el voto.

De hecho, en el 2007 la que recibía del Ministerio de Interior le reportó solo 2.341,61 € de subvención y se le impuso una sanción de 12.000 € por convocar dos manifestaciones ilegales. Esa patada si que duele, ¿Eh, Aguire?

Que tiempos aquellos desde que organizabas conciertos en el Teatro Monumental de Madrid con la colaboración del Ministerio de Cultura y la Orquesta de RTVE (6-10-2006). Qué diferencia entre este programa de actividades y este otro. Que poder teníais presentado recusaciones, apareciendo en los telediarios y convocando concentraciones masivas, ¿Eh, Aguirre?. Pero luego se fue Gotzone Mora, el PP perdió y volvió a perder las elecciones y te quedaste con unos míseros 2.300 euros y ahora tienes que publicar en revistillas de internet y pedir dinero por email, porque ya no apareces siquiera en "El Mundo" y en el "ABC", jugaste con el dinero de las víctimas y de sus familias que se merecían todo nuestro respeto y consuelo por tu propia ambición y te has quedado sin nada. Ya no podeis daros premios "a la convivencia cívica" entre vosotros mismos y Ortega Lara deja el PP. Vaya patada que te han dado, ¿eh Aguirre?

Ahora quizá tengas menos libertad al tener menos dinero de Interior y los amplios "espacios de libertad" los tengas en tus cuentas corrientes del BBVA y Banco Popular. Ahora quizá tengas que decir cosas como esas para salir en los medios porque no interesas. Si no fueras tan cruel darías pena.

El Ayuntamiento de Pamplona pide a los ciudadanos que comuniquen la presencia de ROEDORES

El Ayuntamiento de Pamplona pide a los ciudadanos que comuniquen la presencia de roedores.

Tranquila Barcina, desde NAPARTARRA le comunicaremos la presencia de todos los que podamos, pero de momento el Ayuntamiento no ha hecho nada con todos los que hemos mencionado en artículos anteriores.

RECOPILACION DE BARBARIDADES DE JIMENEZ LOSANTOS

Federico Jiménez Losantos
Jorge Martín-Fernandez escribe éste artículo del mismo nombre, en el que colecciona alguna de las gotas de acido humor de Losantos y que, para el que no lo sepa todavía, se pueda hacer una idea de por donde va parte de la derecha española:

"A continuación, publico un extracto de alguna de las frases que Federico Jiménez Losantos ha publicado a lo largo de los últimos 4 años. No son las peores, pero sólo con ellas, en cualquier país normal este sujeto sería condenado por vulneración del derecho al honor o incluso por un delito de injurias. Y todavía hay gente que dice que esta basura es libertad de expresión.

- El socialismo es un error y a veces un crimen

- La izquierda es siempre antiliberal y ha sido siempre antidemocrática, al menos en España (...)

- La izquierda ni tenía ni tiene una idea de España, salvo para cargársela

- Éste es el Gobierno de ETA

- Este Gobierno es un chollo para los terroristas, un chollo para el terrorismo, nacional o internacional

- Los amigos de Osama Bin Laden son los del Gobierno de ZP

- Bono es un fallo humano

- Zapatero, tú y tu partido amparáis a los delincuentes en lugar de a los ciudadanos

- Sobre López Garrido, ¿De qué escombrera intelectual han extraído a este sujeto?

- Zapatero sigue encamado con la ETA y le da lo mismo que vuelen Barajas, que mueran ecuatorianos o salvadoreños… Él es de piñón fijo

- Sobre José Blanco: "Hace falta ser un auténtico miserable para decir eso”. “Hace falta, bueno yo no lo voy a comparar con las ratas porque las ratas en su ADN tienen un comportamiento que les obliga a ser ratas, lo malo es cuando un tío, que puede ser persona y persona decente se comporta así, las ratas no tienen culpa, nacen ratas, estos no ¿eh?, estos se hacen y algunos hacen carrera en el género"

- El Gobierno español sólo habla con terroristas, homosexuales y catalanes. A ver cuándo se decide a hablar con gente normal

- ZP ha aprendido a fingir en los entierros

- Un régimen de extrema izquierda que funciona con costumbres chequistas, a la manera soviética, y que tiene unas estrechas relaciones con la dictadura marroquí, máxima responsable del 11-M

- El franquismo fue quien trajo la democracia a España. si no suena evidente es por culpa de la LOGSE

- Hace 40 años había mas libertad en Barcelona, y eso que era la dictadura

- Esto es lo de siempre, los moros utilizando a los negros para machacar a los blancos y destruir dos ciudades cristianas (Ceuta y Melilla)

- En Cataluña se vive de facto una dictadura, un régimen despótico que ha incluido el pacto con el terror rojo

- Gallardón es un hijo de Satanás; traidor, siniestro, bandido, lacayo del Gobierno y caradura.

- A Ruiz-Gallardón le da igual que haya 200 muertos, 1.500 heridos y un golpe brutal para echar a tu partido del Gobierno, te da igual con tal de llegar tú al poder (...), la implicación de los servicios españoles de la Policía, de la Guardia Civil" [...] De los cuarenta imputados, treinta y cuatro son confidentes de la Policía y de la Guardia Civil o el CNI. ¿Pero qué banda de terroristas es ésta? ¿Qué es la Policía?"

Tiene razón el autor del anterior artículo porque Losantos parece no saber que, acusar falsamente a alguien de un delito, está castigado por la actual ley penal y es que no para de ver a complices de terrorismo por todos los lados, mas aun desde que sufiera él mismo un muy condenable atentado.

Lejos de recibir la marginación del resto de compañeros de profesión,hace poco se le otorgó un premio, concretamente el "micrófono de oro", pues por lo que se ve se premia la homofobia, xenofobia y un largo etc de cosas realmente malas y propias de la derecha española, que respira el citado locutor a través de las ondas.

Por cierto, como está más a la derecha que la propia derecha, Losantos no es ahora muy amigo de nuestro Sanz al que últimamente le reprochó, abrochense los cinturones, estar vendido al PSOE e intentar "euskaldunizar" la Ribera de Navarra.(???) Las fuentes de información de Losantos son muy extrañas, pero de vez en cuando resulta divertido.

La próxima semana Losantos, recien salido del Juzgado por la denuncia de Gallardón se enfrentará a otra denuncia realizada por parte de uno de los sindicatos de la Policía (SUP). Es el problema de tener una lengua tan viperina, aunque con el dinero que ha amasado puede pagar todas las barbaridades que cada día dice y aun le sobra. Es que es muy "liberal".
Imagen procedente de: "www.blogger.com".


REACCIONES A LAS DOS PREGUNTAS.


En DEIA y DIARIO DE NOTICIAS se señala que dijera lo que dijera el lehendakari, PSOE y PP lo rechazarían y efectivamente así ha sido.

La noticia no aparece entre las primeras lineas de los periódicos que estan ocupadas por la inflación y Losantos y aunque la prensa manifiesta que la propuesta "se limita a copiar del acuerdo de Ajuria Enea y la proposición aprobada en el Congreso en mayo de 2005", los rotativos vienen ... cargados de exageradas acusaciones, así, desde ABC se recoge en titulares que "Ibarretxe pone en manos de ETA la convocatoria de su consulta ilegal" y en parecidos términos se expresa LA RAZON que rotula su información "Ibarretxe desafía (...)al Estado con su consulta ilegal". Curiosa coincidencia de los periodicos de la derecha.

Entre ellos, EL CORREO ESPAÑOL pontifica que "El lehendakari Ibarretxe consumó ayer su desafío al Estado ... y evita rigurosamente no ya condenar el terrorismo sino que ni tan siquiera lo reprueba, censura o reclama su desaparición" los lectores que han realizado comentarios a esa noticia superan ya los 1.600. En un artículo de opinión de JOSÉ LUIS ZUBIZARRETA cuestiona la ética de la propuesta y se afirma que : "Sabido era que Ibarretxe va por libre en muchos de sus planteamientos, pero resulta patético constatar que esté tan alienado del sentir general de la ciudadanía que está llamado a gobernar ... el lehendakari no persigue otra cosa que ganarse a quienes repugna el juicio ético que sobre ETA tiene formado esa inmensa mayoría para sacar adelante la propuesta de consulta", aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid intentan sacar jugo con otro opinador profesional para criticar al PNV citándo como siempre a anónimos "portavoces peneuvistas que aseguran que ..." o "Dirigentes peneuvistas reconocen que ...", a pesar de que pocas líneas más adelante citan que "otras fuentes" contradicen la información anterior, táctica usada habitualmente por este medio que es el altavoz del PP en la CAV.

EL PAIS, en su editorial prefiere no atacar tan duramente y se limita a sacar fallos, cuestionando la finalidad de la propuesta, su supuesta ambiguedad, la división interna del PNV o la busqueda del apoyo de la IA. En el mismo sentido, PUBLICO, titula "La coartada de Ibarretxe para salvar su consulta", resultando este medio el menos agresivo de los estatales que hoy aparecen en los kioskos.

DIARIO DE NAVARRA y El MUNDO no realizan editoriales, pese a que de su poco neutral información se adivina su postura abiertamente contraria.

ELMUNDO, puesto a no mojarse, deja en manos de sus lectores la crítica más feroz y este medio pone a disposición de los lectores un foro en el que se leen mensajes del tenor siguiente: "¿cuándo va a dejar de beber?", "IBARREXE ESTA INCURRIENDO EN DELITOS DE CARCEL", "cada dia parece mas claro que pnv y eta no son cosas diferentes", "Pues que una vez más el proetarra que tienen los vascos como Presidente de la Comunidad Autónoma, que no otra cosa mal que les pese, liga el intentar terminar con ETA con la independencia del País Vasco. Eso sí, con ETA, según él, hay que terminar dialogando (vamos, soltándolos sin más...), en vez de ir a por esas ratas por tierra, mar y aire. Pues va a ser que no, ¡miserable!", "En euskadi no hay más que un Irak incipiente y los únicos que pueden y deben evitarlos son los propios vascos. A mi que vivo a cientos de kilometros de allá que me dejen en paz. Todo me parece asqueroso", "Sr. Ibarretxe: no existe libertad para decidir en el País Vasco, por lo que las respuestas no tienen validez moral", "¡Ya salió el independentista que luego pide el dinero de España, el agua del Ebro, los AVE desde Madrid ya hechos!. ¿De qué derecho a decidir nos estas hablando?", "Él solo es funcionario de una región de España, o como mucho de una autonomia de España, que siempre estará por encima de él", "para que esta el rey? considero que en determinados momentos debe de intervenir....lo veo cojiendo las maletas como su abuelo si no cambia de actitud", "Lo que no se es que hace este tio durmniendo en su casa, a la carcel y fuera tonterias", "Para empezar, mientras un vasco paga 1 euro de contribución (por el "cupo vasco") un ciudadrealeño tiene que pagar 8 euros", "porque no se suprime la autonomia en el pais vasco. si un representante del estado en esa comunidad es un traidor, quitese la automina y que el estado recupere las competencias. SOBRE TODO EN EDUCACION y si es necesario la base de la legion que pase de Viator a Andoain." y así 33 páginas.

GARA prefiere dar capones a todos y de este modo señala por un lado las contradicciones del tripartito, y por otro la oposición del gobierno español que utilizará la Costitución española frente a ese tripartito que no se decide a imponerse a Madrid. Sobre la postura de PCTV y su radical entorno, GARA no se pronuncia ni si quiera en su editorial, quizá no ha recibido todavía ordenes de los que les mandan, directamente aludidos por las dos preguntas, y echa balones fuera enviando la pelota al tejado para que nadie pueda jugar, diciendo que "La pelota, por lo tanto, sigue en el tejado del lehendakari, que debe explicar para qué quiere exactamente los votos de Ezker Abertzalea. Porque si se trata simplemente de «demostrar» la falta de democracia en el Estado español, Ibarretxe llega pero que muy tarde".

Para ver que dice algunos blogs recurrimos a nuestro archivo de indeseables y alli encontramos los comentarios del vende panfletos que se dice periodista , don Raúl González Zorrilla, que escribe en su blog como título: "El lehendakari Ibarretxe se echa en brazos de los terroristas y desafía a la España democrática" y escupe barbaridades sin límite "El Lehendakari, junto con la banda de talibanes soberanistas que tanto le adulan y le cortejan, ...", "Juan José Ibarretxe y la caterva de indigentes morales que le secundan, ...", "el Lehendakari más estúpido y fanático que ha tenido este país en los últimos cuarenta años", "es un Ejecutivo ilegítimo y espurio por su esencia nacionalterrorista y limítrofe con el delito (de hecho, el Lehendakari está a la espera de juicio por mantener contactos con una organización terrorista). Y como tal trataremos a esta pandilla de vascos y vascos sin escrúpulos y sin vergüenzas." espero que se aplique el cuento de Losantos antes de que le lleven a juicio, porque una cosa es la legítima crítica política amparada en la libertad de expresión y otra distinta es el insulto. Curiosa la aplicación de la democracia que hace el personajillo.

Sobre su legalidad : El Gobierno vasco se acoge al artículo 9.2 del Estatuto de Autonomía, que apunta que "los poderes públicos, en el ámbito de sus competencias, facilitarán la participación de todos los ciudadanos en la vida política, cultural y social del País Vasco", pero no dudan en tildarla a pesar de todo de incostitucional, exigiendo sanciones graves tanto para el lehendakari como para toda la CAV.

LA RAZON realiza una entrevista al Vocal del CGPJ para el País Vasco, cargo nombrado "a dedo" por Madrid, que cree que el acto es "manifiestamente ilegal" y "la consulta abriría el camino a la desobediencia civil". Al mismo tiempo, González cree que el Gabinete de José Luis Rodríguez Zapatero no debe excluir «la posibilidad de exigir responsabilidades penales» a los promotores de la consulta. El vocal del CGPJ mantiene que tampoco debe descartarse «la previsión constitucional del artículo 155 de la Constitución, que permite al Gobierno adoptar las medidas necesarias frente a una comunidad autónoma que no cumpla esas obligaciones o que atente gravemente contra el interés de España». Su jefe, Bermejo , ha dicho que de momento no hay nada ilegal en lo que ha hecho el lehendakari, pues igual sucede como en el anterior caso en el que el TC avaló el famoso plan por no ser más que una propuesta, a pesar de lo que también decían entonces los fiscales.


Sobre su aprobación: El tripartito suma 32 escaños, 33 si obtiene apoyo de Aralar, por lo que empataría con los votos de PP y PSE, contrarios a la iniciativa y la llave para permitir la convocatoria recae en el PCTV; pues basta para que prospere la propuesta con que uno solo de sus nueve diputados la respalde, pudiendo abstenerse o votar en contra los otros ocho.

TEXTO DE LAS DOS PREGUNTAS.


Las dos preguntas son :

1ª PREGUNTA: ¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?

2ª PREGUNTA: ¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco, y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?

ARZALLUZ: "De Zapatero, en la medida que es un irresponsable, hay que tenerle miedo"


Recogemos por su notorio interés un artículo publicado en Izaronews que a su vez traduce una entrevista a Arzalluz realizada por el diario catalán "El Punt".

Arzalluz tiene el dardo envenenado y siempre resulta hiriente en sus críticas (...); sus palabras suelen tener doble sentido y de él siempre se puede sacar algo, pues se basa en la experiencia y en profundas convicciones. Parece que sabe perfectamente cuándo y en qué momento realizar declaraciones, pues busca provocar un efecto predeterminado en su audiencia, siguiendo un plan que él solo sabe y quizá por eso se puede pensar que solo Arzalluz sabe lo que ha dicho Arzalluz y porqué lo ha dicho, colocándo al resto de los mortales en un nivel inferior.

En lenguaje es sencillo en su expresión, pero en relación a los conceptos para comprenderle hay que saber cosas, hechos, fechas y lugares que no se molesta en explicar y, así, sus declaraciones no se entienden y corren el riesgo cierto de mal interpretarse si uno no acierta rápidamente a recordar toda la historia reciente desde la Constitución a Lizarra, desde la tregua de Aznar a la salida de Pujol, un repaso del libro de Historia en tan solo unas líneas. Se necesita tiempo y tener la cabeza despejada para saber de qué está hablando en cada momento y si se tiene poco tiempo, es imposible poder entenderle.

El polémico jeltzale recuerda en esta entrevista que bajo su mandato el PNV cosechó grandes victorias electorales navegando en aguas muy revueltas pero luego prefiere echar balones fuera cuando le preguntan por su apoyo al PP en 1996, porque esta vez el destino de sus dardos es solo el PSOE. También recordamos como en los ochenta el apoyo a UPN-PP en Navarra el que causó la escisión de EA que más de 20 años después continua separada del partido matriz. Quizá esa política pragmática y oscilante fue la que hizo perder a su partido el rumbo, desorientando a sus votantes y los platos rotos los están ahora pagando otros. Apoyaba al PP y era considerado a la vez como un terrorista. No hay ahora autocrítica, aunque nos consta que en otros momentos si ha sido capaz de realizarla, pero es que Arzalluz hace las autocríticas cuando quiere, no cuando se le piden o se necesitan.

En su propio partido es todavía idolatrado por muchos que recuerdan cuando le llamaban familiarmente "aitite", pero también es denostado por otros tantos jeltzales. Su imagen exterior es la de un "complice de los terroristas" y ha afectado al partido hasta el día de hoy dando lugar a un montón de libros que recuerdan aquello de las nueces, lo del RH y otras frases que no pudo o no quiso explicar en su momento.

Habla de la actualidad y da explicaciones lógicas que nadie más ha podido, o no se ha atrevido a dar en relación a temas tan diversos y recientes como a las últimas elecciones, el intento de reprobación de Magdalena Álvarez, las treguas o el supuesto talante de Zapatero.

Su estilo de hablar parece que siempre esconde un fantasma con el que asustar a propios y extraños y, en estas declaraciones, alude a una conspiración militar que solo él ha mencionado públicamente. La incertidumbre del presente, el miedo a lo desconocido, la dialéctica "nosotros-ellos" está presente habitualmente en su discurso. Puede dar la sensación de que improvisa, que dice lo que se le pasa por la cabeza, de hecho nunca tiene por escrito sus discursos, pero después nos damos cuenta de que tiene una coherencia y desea transmitir un mensaje subliminal que permanece como un eco en nuestra cabeza.

Es un creador nato de titulares de periódicos pues, cuando todo parece que estaba funcionando y la entrevista se desarrollaba con normalidad, de repente y sin venir a cuento de nada, perversamente compara a los etarras con los guardias civiles y queda la sensación de que o es un lapsus de mal gusto o quiere decir algo que no llegamos a comprender. Si eso salta a los medios ya tendrá un titular del estilo siguiente "Arzalluz compara a los etarras con la Guardia Civil" que serviría para empañar en los telediarios la imagen de su partido que tanto ha costado limpiar. Lo mismo se puede decir de la afirmación de que el PNV suscribió las mociones éticas sin ganas y obligado por "el qué diran". Una persona conocedora de los medios como Arzalluz no se puede permitir esos fallos garrafales, a no ser que lo que quiera es tener unos minutos de gloria. Es lo que le pierde.

Da la impresión de que ve los toros desde la barrera, pero para otros nunca se ha retirado del todo y continúa dando muletazos en el centro de la plaza, maquinando aunque sea a costa de la unidad interna del propio PNV para conseguir un objetivo final que solo él acierta a adivinar.


Esta es la entrevista; juzguen ustedes mismos:

-¿Cree que tumbarán el Estatuto de Catalunya?
-"Sólo le digo que en el famoso encuentro del teniente general Mena con quince tenientes generales, no hace ni dos años, recordó el artículo octavo de la Constitución y dijo que si el Estatuto catalán salía tal y como había salido del gobierno y entrado al Constitucional y los jueces no actuaban, era hora de que interviniera el ejército porque esto sería convertir España en un estado confederal y esto es romper la Constitución. Y entonces el ejército tiene la obligación de intervenir. Esto se dijo delante de quince tenientes generales, de los cuales uno dijo allá mismo que él iría detrás suyo para lo que hiciera falta, cinco estuvieron a favor y el resto callaron."

-Aquello de "antes roja que rota...
-"Sí, pero sobre todo es su función y, desde luego, la misión del ejército es mantener la unidad de España y a partir de aquí cada paso que se hace creen que viene la ruptura."

-¿Cree que se romperá?
-"España, no. España quedará, desde luego. Quedará lo que quedará de España.»

-¿Ve un estado vasco y un estado catalán independientes?
- "Sí que los veo, sí."

-¿Y un estado vasco con una Navarra unida?
-"También llegará."

-¿Primero Euskadi?
-"Para mi es lo primero que hay. Si quieren venir los navarros, que vengan, y si no, que se queden. Es como vosotros con las Islas y el País Valenciano. Si no quieren, ¿por qué van a venir?"

-Pero...
-"No me gustan las patrias impuestas, como nos pasa a nosotros. La bandera española por orden judicial, vigilancia policial, ¿esto es una bandera? ¿Esto es una patria? Y yo tampoco quiero hacer lo mismo en Euskadi."

-¿Cree que habrá referéndum en el País Vasco?
-"No lo sé. Es muy difícil. Lo que sí que espero es que Ibarretxe gane en el Parlamento de Vitoria. Ganará, salvo que los de HB se pongan muy burros. Ahora, una vez que eso se apruebe en el Parlamento Vasco, Zapatero recurrirá al artículo 61 o al que sea, lo enviará al Constitucional y aquí quedará el tema. Pero para mí lo importante no es que salga o no salga, que se haga o no se haga, lo importante es que la representación del pueblo convoque el referéndum. Que después no se pueda hacer, pues bien: toda Europa podrá ver que aquí no se quiere saber qué opinan los vascos. Esto es grave."

-Pero dicen que dentro del PNV, hay gente que no está de acuerdo con la propuesta de referéndum, que Ibarretxe está solo...
-"Bien, pero el partido como cuerpo social está junto a Ibarretxe, y otros que no son del partido no votarán al PNV, pero votarán Ibarretxe.»

-¿Cómo cree que el PNV ha llegado a la actual situación, en qué por primera vez ha perdido unas elecciones?
-"Ah, es un proceso muy largo. Sólo le digo que cuando yo marché dejé atrás una estela de 600.000 votos y ahora han bajado a 300.000. Pero ha sido una bajada progresiva. Esto que pasó en las elecciones generales no es un susto, ya en las anteriores, en las municipales, bajamos y en las anteriores también algo. O sea que desde que entró Imaz hemos ido bajando. Y en estas últimas elecciones ha sido algo escandaloso. Creo que pasó algo similar en Catalunya: influyó, sobre todo, el miedo hacía Rajoy. La derecha vendía de tal manera, que asustó mucha gente."

-¿Cree que remontará el PNV?
-"Mucha gente simplemente votó el PSOE porque no saliera el PP, pero no le volverán a votar. El PSOE cree que esto son poco más que votos cautivos, pero yo te hago la profecía de lo que pasará en las siguientes. Si Ibarretxe saca el tema en el Parlamento y lo lleva adelante, el PNV remonta. Remontará gracias a Ibarretxe."

-Patxi López ha presentado otro plan.
-"Ya me lo han dicho. Patxi López dice que no al plan Ibarretxe, pero cuando sea lehendakari, él presentará uno igual. Lo que veo es lo que pasó aquí en Catalunya: no pararon hasta tener un presidente socialista: José Montilla. Y en el País Vasco quieren hacer lo mismo: antes que nada se nos echan al cuello. Toda la táctica de los socialistas es quitar el poder al PNV y arrinconarnos. Cinco de los principales asesores electorales de Zapatero son ahora del País Vasco, planificando las elecciones, puesto que creen que, en efecto, pueden hacer que Patxi López sea lehendakari."

-¿Sabe que en Catalunya una encuesta de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) decía que la mayoría de los catalanes votaría a favor de la independencia?
-"Me parece normal. Desde luego, los tiempos van por ahí. Detrás de todo lo que ha pasado en Europa, los Balcanes, Checoslovaquia. .. Hoy estamos en un mercado global y los boicots ya no funcionan. Por lo tanto, Catalunya puede vivir, puede trabajar, puede vender sin el temor que tenía antes: si nos quedamos aislados de un mercado, qué será, de nosotros. Todo esto ya ha desaparecido."

-Volvemos a los militares, ¿deben hacer temblar?
-"No. Además, estos no serán tan torpes de poner militares entre policías, jueces y otros, que encarrilan las cosas, cortan, sacan. En el Parlamento de Vitoria mismo. ¿Por qué creéis que HB está fuera del Parlamento? ¿Por terrorismo? No. Fue tras el pacto de Lizarra. Cuando vieron que en el Parlamento vasco, con Ibarretxe al frente, Otegi y el resto votaban junto al PNV, decidieron cortar. Lo hicieron, sacándoles fuera del Parlamento. Inhabilitan, por lo tanto, el voto, un voto importante en aquel contexto.»

-Entonces, ¿qué opina de las mociones que impulsa su partido con el PSE para sacar fuera de las instituciones a la izquierda independentista vasca?
-"Pues mira, son de aquellas cosas que se deben hacer porque, si no, te masacran."

-Dicen que al PNV le hace falta alguien con autoridad y con carisma como usted.
-"Yo ya estoy fuera. Ya vendrá otro. Cuando marchó Pujol... No sé si Mas tiene este carisma. Lo añoran, pero no creo que vuelva."

-¿Qué piensa de estas últimas detenciones en Burdeos?, ¿se ha decapitado a ETA?
-"No lo sé. Que estos sean la cabeza, yo no lo sé, pero veo la necesidad que tenía el gobierno de capturar alguien importante. Y también del gobierno francés, porque no puede ser que Francia sea un colador.Lo que sé es que los que antes pasaban por ser las cabezas eran otros y no este señor. Este señor ha participado en las conversaciones, lo han seguido y lo han cogido cuando lo han considerado conveniente, que era ahora, tras estos atentados. En las anteriores negociaciones también pasó lo mismo, a los que estaban negociando en Suiza también los cogieron, lo cual hace que nos preguntamos quien va a querere negociar con esta gente."

-¿ETA pondrá fin a la independencia del País Vasco?
-"Es muy difícil. Antes que nada les llaman cobardes. No lo son. Son tipos que se juegan la vida, que han entrado aquí de jóvenes. Y entonces, igual como pasa con la Guardia Civil, ellos tienen su rencor adentro y no la dejarán así como así.»

-Parecía que estas negociaciones debían ser las definitivas.
-"Pues ya lo ven."

-Pero se llegó muy lejos.
-"Y en las de Suiza, qué? ¿Cuánto tiempos hace de eso?"

-Pero no se llegó hasta dónde se ha llegado ahora. ¿Cree que a Zapatero le entró pánico?

-"No es que Zapatero tuviera miedo, es que Zapatero no puede. La irresponsabilidad de Zapatero es ponerse en una cosa de este tipo cuando no lo puede resolver. ¿Por qué? Pues porque los otros le pedirán el derecho a la autodeterminación y él no está en situación de conceder esto. Se le levanta todo el mundo: la derecha, los suyos; porque ríete de los socialistas, junto a los del PP...»

-¿Y entonces?
-"Yo no he visto nunca claro a Zapatero. No lo aprecio como cabeza de gobierno. Además, creo que las cosas las está haciendo muy mal."

-Usted nos ha dicho que no debemos tener miedo de los militares, ¿y de Zapatero?
-"De Zapatero, en la medida que es un irresponsable, hay que tenerle miedo. Miren lo que le hizo a Mas. Lanzó Catalunya a un estatuto, aprobándolo con una promesa..."

-Y antes a Maragall, que le dijo que respetaría el Estatuto que saliera del Parlamento.
-"¿Un individuo así no es temible? ¡Mucho más que el ejército! Y lo pagará."

-Pero por el momento le van bien las cosas, va ganando las elecciones.
-"Por el momento. La cara feroz del PP salvó a Zapatero. Nadie quiere que venga el PP, pero tampoco creo que el PP habría sido diferente de Zapatero a la hora de la verdad."

-¿El PNV apoyó al PP entre 1996-2000?
-"No recuerdo, dicen que en el debate de investidura y esto...»

-Sí, en el debate de investidura y durante la legislatura; lo mismo que hizo Pujol con el pacto del Majestic. Apoyar a González en un momento determinado y en otro a Aznar.
-"Miren, yo distinguiría lo que son movimientos tácticos y políticos, tú me das y yo te ayudo. Porque el nacionalista generalmente la única oportunidad que tiene de arrancar algo es en estas situaciones."

-¿Sabe que desde Catalunya tenemos la sensación de que el Estado español ha tratado mejor a Euskadi?
-"Esto lo decía Pujol, se enfadaba mucho. Al comienzo creía que debíamos colaborar en aquello fundamental para sacar adelante la democracia. Decía que habíamos sido demasiadas bestias: en efecto, nos enfrentamos a la Constitución. Ten en cuenta que nosotros con la situación en qué estamos, con ETA detrás nuestro y todo lo que supone, tampoco tenemos tanto de margen de flexibilidad o de hacer, como dice Pujol, este sentido de responsabilidad. Los vascos tenemos la retaguardia mucho más dura que los catalanes, por decirlo de alguna manera."

-Debe de conocer la solidaridad y admiración de Catalunya hacia el País Vasco. ¿Existe, verdaderamente y sinceramente, una solidaridad de Euskadi en Catalunya?
-"En el plan de la simpatía, sí. En el plan político, no. Es posible que tengáis la impresión de que desde allá no hemos apoyado lo catalán y hemos sido insolidarios. Yo tengo la impresión exactamente contraria."

-¿De verdad?
-"Había muchas cuestiones en qué creo que, incluso al mismo Pujol, nosotros les dábamos miedo a la hora de negociar, de ir juntos, porque contaminábamos. El ciudadano recibía aquello vasco como ETA, básicamente. Y muchos no distinguían entre el PNV y ETA. Esto, a los catalanes, les hacía daño en las relaciones en Madrid."

-Sin ir más lejos del verano pasado. A raíz del colapso de Renfe en Catalunya, se impulsó la reprobación de Magdalena Álvarez, como ministra de Fomento. El PNV votó junto al PSOE y la salvó. El nacionalismo catalán lo interpretó como un golpe bajo.
-"Sí. Habría sido más elegante, pero lo que pasa es que allá esta señora montaba la "Y vasca" de la alta velocidad. Y, claro está, darle una bofetada sin nada más, les habría parecido demasiado duro."

-¿Cree que han perdido peso los partidos nacionalistas catalanes y vascos?
-"Más bien diría que han perdido solidez. Fijaos: CIU va por un lado y ERC, por otro. Y desde el momento en qué Ezquerra e Iniciativa hacen a Montilla presidente, el nacionalismo catalán mayoritario queda marginado."

-¿Usted ve Zapatero como un nacionalista español?
-"Desde luego. Todos estos, y Felipe González, sin llegar al nivel de *barra."

-¿Qué diferencia ve entre González y Zapatero?
-"Tampoco considero que Felipe sea un supergobernante".

-Desde el 1979 hasta ahora, si pudiera elegir un presidente del gobierno estatal, ¿quien preferiría?
-"Es muy difícil escoger. A nosotros nos fue bien con Suárez. No es que todo fuera bien, pero era el primero, y en aquel momento todo lo que se ha hecho en materia autonómica, excepto algún punto, como la policía autonómica que se completó con Corcuera de ministro, todo se hizo en tiempo de Suárez. Con Felipe, a duras penas hubo ningún adelanto. Este Zapatero ahora tiene la jeta de decirle a Ibarretxe: ‘Primero ponte de acuerdo allá con los vascos, busca un consenso.' Evidentemente, este consenso es con los suyos, con Patxi López. No lo quiere con HB, tampoco le importa si lo hace con el PP. Zapatero sólo apela a los consensos cuando le convienen."

-Dicen que Rodríguez Zapatero tiene talante.
-¿Talante? Tiene muy poco carácter. Lo primero que dije cuando me pareció que lo calaba, fue que era un individuo sin columna vertebral. Y el que no tiene columna vertebral ya sabes qué es... un limaco. No tiene ideología ni tiene nada. Prometo, prometo... dice cosas. No se puede jugar un partido de pelota vasca con Zapatero. Con Aznar se jugaban buenos partidos de pelota: tú picabas fuerte y él la devolvía fuerte. Este te pone una manta en el frontón, plaf! y la pelota cae."

-¿Quiere decir que es tramposo?
-"Todo lo que haga falta. No es trampa el que os hizo aquí con el Estatut?. Maragall era de ellos, pero lo que le hizo a Mas... Siempre he dicho que estos socialistas tienen más caducidad que el yogur, con la diferencia que el yogur te marca la fecha. Estos hacen que caduque lo que sea cuando les conviene."

VIDEO DE UNA INTERVENCION DE SANZ

No perdérselo, es para morirse de risa. Nuestro presidente haciendo de payaso y eso que los estudios que tiene son los de profesor de EGB.



Véase como, a partir del segundo minuto, no sabe calcular el 25% de un círculo y luego se lía con los porcentajes. Como diría aquel: Im-presionante. Las caras de los asistentes son elocuentes.

Campaña contra Txentxo

Txentxo faltó al Parlamento el día que debía votar sobre la extensión de la zona mixta a cuatro poblaciones de la comarca de Pamplona porque se encontraba realizando una travesía en el Himalaya. Eso estuvo mal, Txentxo.

La justificación es que no había podido disfrutar de vacaciones el pasado verano porque estuvo de infructuosas negociaciones con el PSN para formar gobierno con NABAI, pero eso no es excusa ninguna y merece una importante sanción interna para que no se vuelva a repetir.

A partir de ahí, se ha organizado una campaña mediática desde los foros de la derecha para (...)intentar quitarse de en medio a una persona que resulta bastante válida contra los intereses comunes de UPN y PSN. Las acusaciones obviamente son tan torpes que no deberían afectar a NABAI, pero poco a poco, el "Imparcial de Cordovilla" y sus afines, (como se puede ver en esta web), están consiguiendo desacreditar con acusaciones "ad hominen" al proyecto que les puede quitar el poder.

Se acusa a Txentxo de :

1) Constituir su falta de asistencia un hecho grave. No lo será tanto cuando se ha vuelto a presentar la moción que será aprobada, D.M., en septiembre. Se olvidan los críticos de las pifias de Del Burgo en el Parlamento o de Mayor Oreja que propició la aprobación de los presupuestos vascos. Vergonzoso era ver ayer todas las sillas vacias del Parlamento cuando se solicitaba el desmantelamiento del polígono de tiro de Bardenas donde algunas de las autoproclamadas "voces navarras en Madrid" simplemente no estaban en el hemiciclo. Nadie pidió la dimisión de esos populares, pero ahora se pide a gritos la de Txentxo. Resulta curioso que sea el rival el que pida dimisiones en un partido que no es el suyo. Nadie les ha dado vela en ese entierro.

2) No poder dimitir y abandonar la política pues ahora, si vuelve a la vida civil, no cobraría demasiado como metalúrgico. Se olvida la competencia que mucho menos cobraría el Sr. Sanz, como profesor de EGB o como cajero en la Caja Rural de su pueblo que es lo que era, o Barcina como Profesora de Farmacia y es que el convenio del metal tiene buenas retribuciones. No obstante quizá éstos regionalistas pudieran hacer como sus amigos Zaplana, (que cobra 1 millón de euros anuales como delegado de Telefónica), Santiago Cervera (que pasó de Consejero de Sanidad a una empresa farmaceútica), Agag y compañía, que tras dejar la política consiguen facilmente empleo en las poderosas multinacionales con las que antes trabajaban o quizá se olviden del propio Aznar que cobra millonadas por dar conferencias en USA a gentes que no saben siquiera que hizo por estos lares.

Tienen en algo razón los de UPN, porque en muchos casos, debido a su red de influencias, por ser hijos de papa, consiguen puestazos públicos y privados al que posteriormente pueden regresar si abandonan la política. Si quieren podemos repasar quien dirige las más de 20 empresas públicas del Gobierno de Navarra que la propia Cámara de Comptos ha recomendado reducir porque incluso muchas tienen el mismo objeto social, sabemos quién preside las "agencias navarras" de logística, urgencias, ..., la CAN, el Diario de Navarra, el CEIN y un demasiado largo etc. Todos conocemos ejemplos de esta "gran familia" regionalista.

Algunos de estos supuestos críticos externos harían bien en estarse calladitos, ver quién es el que les financia las webs y tomarse un tiempo para ver sus propias hemerotecas antes de intentar defenestrar a alguien ante la opinión pública.


Solo un par de días después de redactar esta noticia, una moción del PSN para reformar el transporte sanitario fue rechazada por la ausencia de dos parlamentarios socialistas (Felones y Lizarbe). Ninguno de los medios que se mostraron tan críticos con Txentxo siquiera recogen esta información y es por ello que se constata la existencia de una campaña contra el de NABAI

El nacionalismo vasco en Navarra

El pasado jueves, 15 de mayo Udalbide, Tuterako Nafarren Etxea y la Fundación Sabino Arana organizaron una charla sobre la visión actual de Euskal Herria en Navarra en la que se escuchó una visión crítica de la postura nacionalista en el viejo Reyno.

Tras la presentación de Fernando Mikelarena, coordinador de la jornada, tomó la palabra Xabier Zabalza que analizó el desarrollo del euskera en (...) la actual comunidad foral desmintiendo algunos conocidos tópicos afirmando, por ejemplo, que la expresión "lingua navarrorum" solo aparece escrita una sola vez y que habitualmente esa frase se refiere al romance navarro y no al euskera, cuya extensión limitaba el ponente hasta la ciudad de Tafalla.

La base del reyno fue Leire, que se encontraba en lo que hoy podemos denominar "zona mixta". Si bien el pueblo llano hablaba en euskera, las clases altas utilizaban el romance, en un entorno en que el 95% de la población era analfabeta, por lo que se comprende la falta de escritos en euskera, siendo que las únicas referencias al euskera se refieren por tres veces a la necesidad de dotar a las tropas de curas euskaldunes. Según refirió, no hay que buscar enemigos externos para justificar la desaparición del euskera, puesto que se puede constatar un retroceso de dicha lengua cuando Navarra era todavía independiente. Es por ello que considera que una sociedad navarra moderna no puede basar su identidad en la historia y tampoco el euskera es el único elemento que configura la identidad navarra.

Según Santiago Leoné parece que se intenta rebuscar en el pasado para encontrar la identidad de Navarra y que cuanto más antigua sea la referencia encontrada más cerca estaremos de dicha identidad, dando por supuesto que existe una identidad navarra. Dentro de la historia navarra conocida señaló algunos errores graves que dependen directamente de la interpretación política que busque el historiador y afirmó que lo peor que le pudo suceder a Navarra es ser en una época un reino pues se busca incesantemente cual pudiera ser el sentimiento de Navarra mientras fue independiente y comentó que el estudio de esa historia no ha dejado estudiar otras posibles influencias en la identidad navarra como pudieran ser el papel de la Iglesia o del "Diario de Navarra".

Criticó la tendencia de contraponer el Reyno de Navarra a "los vascos", uniendo ese reino a España y a su cultura pero también la actual visión realizada por algunos sectores de considerar a Navarra como un "Estado vasco", basándose en la existencia de ese mismo reino.

Concluyó que la historia no nos dice como debemos ser y que existen elementos y creencias comunes más alla de las puramente históricas.

Aingeru Epalza, por su parte, consideró que, aludiendo a Navarra, en la antiguedad existía un Estado en Euskal Herria pero que Euskal Herria no era un Estado. Tras recorrer resumidamente el camino del nacionalismo político, recordó que el nacionalismo vasco solo triunfó en 1936 en dos localidades navarras y que, terminada la dictadura, se realizaron multitudinarias manifestaciones que solicitaban la unión de las "cuatro en una". Desgraciadamente, los resultados electorales confirmaron que ese sentimiento no era ni mucho menos mayoritario y se formó una Navarra uniprovincial, que muchos erroneamente consideraron que era economicamente inviáble.

El PNV incorporó a líderes navarros en la dirección del partido para que sirvieran de "polo de atracción" pero eso no funcionó como se esperaba. La decisión del PNV de obligar a sus representantes navarros a apoyar en la presidencia del gobierno a UPN dió lugar a la escisión de EA, lo que todavía afectó más al PNV que quedó reducido en los siguientes comicios a un 0,8% de los votos.

La Unión Européa regaló a Navarra el IVA lo que ha supuesto una fuerte inyección económica que ha conllevado la mejora de Navarra, que es percibida claramente por la ciudadanía y ha impulsado un sentimiento de orgullo navarro, monopolizado por la derecha regionalista navarra.

Por su parte la "izquierda abertzale" no buscaba votos sino movilizaciones y esa táctica casi funciona hasta que UPN se unió al PSOE y HB se retiró de las instituciones (para volver doce años después con la "estrategia del todo o nada").

Uranga, entonces director de Diario de Navarra, decía "Navarra es Euskal Herria, no EuZkadi", lo que implicaba el reconocimiento de un sentimiento vasco navarro, aunque no nacionalista; ahora, por supuesto, tras el atentado de ETA que sufrió se ha convertido en un martir vivo y ya no piensa eso. Ya en esos momentos se comenzaba a oir en las manifestaciones eso de "Navarra alerta, Euskadi es la ETA".

Vemos como la influencia de ETA, ha condicionado la ideología navarrista, hasta tal punto que Sanz afirmó que fue ETA la que rompió el pacto PSOE-Nabai con el que ya no hubiera sido presidente en este momento.

Según Epalza, ETA ha hecho inviable a mucha gente válida que ha trabajado con entusiasmo por temas como el feminismo, las reivindicaciones laborales o la ecología y, mientras exista ETA, no hay nada que hacer en Navarra, siendo incierto el final de ETA pues, parafraseándo el título de su propio libro ("Víspera de la víspera") puede suceder que estemos en la vispera de la vispera de la vispera, ... de ese final tan necesario.

Sobre las posibilidades futuras de gobierno, sostiene que Nabai o lo que sustituya a Nabai si esta coalición finalmente no es posible, debe acordar unos mínimos de convivencia con los "no vascos" para acabar con la marginación social vasca.

Epalza, en una digresión, ámplió su visión para centrar la situación recordando que vivimos en la mejor parte del mundo y dentro de ella en lo mejor de lo mejor y, a pesar de ello, no somos felices por no tener nuestro Estado independiente aunque en el fondo seamos consumidores de cultura española y francesa.

Añadió que, las anteriores críticas al nacionalismo se vieron compensadas por sus aciertos, citándo entre ellos el haber impedido la desaparición del euskera y apostando por una concepción de nuestro territorio, citando a Atxaga, como si fuera una "ciudad plural" en la que los sentimientos vasquistas deben apostar por tener un barrio.


Los tres ponentes aportaron una visión coincidente y crítica con la visión nacionalista, cada uno desde un prisma que se aleja de los actuales modelos ideológicos imperantes y todos ellos cumplieron con la función que debe reservarse a los intelectuales, cual es la de influir en la sociedad desde la lógica y el conocimiento.

El nacionalismo actual debe pasar pagina a ciertas actitudes y discursos que tanto daño han hecho en Navarra ya que, por ejemplo y se podrían citar otros muchos, desde muchos sectores, incluidos muchos de Nabai, no se comprende que PSOE y PNV pudieran acordar en Loiola la "creación de un órgano común con capacidades ejecutivas y legislativas", sin que hoy día dicha institución cuente con el aval suficiente de la ciudadanía navarra y que, tras ese error que perjudica la establilidad de Nabai y sin hacer propósito de enmienda, el lehendakari presente de nuevo esa propuesta a Zapatero para la reunión de hoy en Monclóa.

Osasuna: Otra vez en los despachos de Primera


El acuerdo entre Osasuna, Racing, Recre y Valladolid hace descender al Zaragoza


Lo que vimos el domingo tenía poco de fútbol. Para los que somos rojillos el resumen sería que tuvo un final feliz, pero la verguenza nos perseguirá durante bastante tiempo porque la permanencia de Osasuna se jugó en los despachos y no en el campo.

A la espera de que (...) esta información sea debidamente confirmada cuando las aguas vuelvan a su cauce. Lo que se pudo ver no tenía nombre.

En un principio ni Racing ni Osasuna parecían querer atacar demasiado, se podía pensar que se estaban vigilando como hacen lo boxeadores en el cuadrilátero. Al descanso el millonario Zaragoza descendería, Mallorca iría a la UEFA a costa del Racing, y Valladolid, Recreativo y Osasuna se salvarían.

En la segunda parte se empieza a ver el pacto pues el Racing necesitaba anotar un gol, pero extrañamente sus jugadores perdían todo el tiempo que podían y al hacer los cambios se retiraban despacio y saludando al público. El Zaragoza empata al Mallorca y esta vez el descendido sería el Recre y los isleños irían a la UEFA, por lo que Osasuna regala un gol. Vaya gol. Cruchaga el defensor rojillo corre hacia una dirección mientras que el delantero cántabro lo hace en dirección correcta para mandar el balón a la red.



En ese momento la afición rojilla respira tranquila, pues todo esta apalabrado y si vuelven a meter los maños, el Racing se dejará empatar si hace falta. En el Sardinero los dos equipos pierden tiempo, se tiran al suelo, simulan tanganas, caen lesionados cada dos por tres, ... la idea es conseguir todo el tiempo de descuento posible para terminar más tarde que los otros partidos y poner el resultado que más convenga a ambos. El arbitro no cae en esa trampa y solo descuenta tres minutos, con lo que el partido termina incluso antes que el de sus rivales, pero ya está todo el pescado vendido, se ha consumado la farsa, en la que también participaban Recre y Valladolid, y Osasuna, pierde, pero es de primera otra vez.

Ahora en los despachos, otro año por la buena vecindad con los guipuzcoános, pero para la próxima temporada sería de agradecer que los rojos no debiran acudir a artimañas para seguir en primera y lo suyo es conseguir la permanencia ganando, no dejándose ganar.

Para la Expo de Zaragoza se recomienda no acudir con simbología osasunista en el vehículo por si las moscas. La insana rivalidad existente entre ambas aficiones, como cláramente exponen esta web o ésta otra, o las declaraciones del deportivista Ángel Lafita que admitía que como maño odiaba a los navarros, es cuando menos curiosa, dado que fue en la Romareda donde Osasuna jugó contra el Murcia el partido de sanción por los incidentes contra el Madrid. Es curioso que Osasuna inagurara en 1957 el estadio maño y los del Zaragoza hicieran lo propio en el Sadar en 1967. Las aficiones de ambos conjuntos son tristemente impresentables no solo por sus gritos a la Virgen del Pilar o a San Fermín sino también por varias agresiones, o llevar material diverso en su autobus (bates de beisbol, cadenas ...), circunstancia que es aprovechada por los medios para calentar los encuentros y a las respectivas aficiones.

Nadie sabe el momento exacto en que surgió el enfrentamiento, que bien pudiera coincidir tras el nacimiento de "Indar Gorri" en 1987, de hecho la fundación de estos radicales se debe al maltrato que sufrieron algunos rojillos en un desplazamiento a Zaragoza, según comentan en una de sus webs.

Justificación de ETA en GARA.

Cuando todavía no se han secado las lágrimas derramadas por el asesinato de Juan Manuel, intervienen los políticos para hacer valoraciones. En este sentido es de agradecer su unidad, "rara avis" en los tiempos que corren. Los violentos no se expresan mediante declaraciones de condena, ANV, EHAK y sus sucedaneos no abren la boca en ruedas de prensa porque ya lo hacen mediante GARA, (...) su altavoz oficial, que recoge la información en un artículo que titula "ETA revienta la casa cuartel de Legutio con una furgoneta-bomba y mata a un guardia civil"...

GARA aparece manchando los kioskos esta mañana además con un editorial al que le da por encabezar como : "Atentado en Legutio, más allá de discursos y teorías oscilantes", en el que habla por boca de los asesinos y enfatiza la división del PP y de San Gil y además nos recuerda que :

"La Guardia Civil, como institución, encarna una noción de la unidad española que, como lo demuestra la Historia reciente, no ha dudado en imponerse a sangre y fuego. Este cuerpo militar es sinónimo de «continuidad territorial» y espejo de una «España eterna» para la que la voluntad de la ciudadanía no es la seña básica que define a una comunidad política."



Imagen: El Director de Gara habla con miembros de ETA. Fuente: Libertad Digital


Tras esa justificación de la muerte de una persona en uno de sus artículos porque solicitó trabajar en Euskal Herria ("Piñuel martxoan heldu zen Euskal Herrira, berak eskatuta"), vuelve a pasarnos por la cara en la editorial que esto es producto de que "se colapsara la mejor oportunidad de las últimas décadas para resolver el conflicto político que soporta Euskal Herria" y que ya Franco hablaba de la debilidad de ETA, por eso se encarga GARA de redundar en todas sus páginas que ETA está fuerte y que los que negaban esa posibilidad están engañando y están divididos.

GARA termina diciendo que :

"La cruda realidad indica que habrá que recorrer otras sendas, por las que han transitado ya antes todos los gobiernos españoles, para alcanzar una solución democrática que traiga la paz."

Despues de leer esto seguimos pensando que NO TODAS LAS IDEOLOGÍAS SON RESPETABLES, ni todos los medios de prensa pueden estar amparados en la libertad de expresión para verter basura sobre el cadaver de un feretro y justificar a los asesinos. Esta afirmación no es criminalizar a GARA, es definirla como lo que es. Uno no puede dar lo que no tiene y GARA no puede dar lecciones de nada.

Atentado de ETA en Legutiano

¿Se puede justificar de alguna forma a ETA?

Imagen: La casa cuartél tras el atentado Fuente: "El País".
Según las primeras estimaciones 300 kilos de explosivo habría acabado con la vida de Juan Manuel Piñuel, nacido en Melilla, de 41 años, estaba casado y tenía un hijo.

El agente habría salido de la garita de vigilancia para inspeccionar un vehículo sospechoso cuando, sin previo aviso, explosionó a las tres menos dos minutos de la mañana causándole la muerte.

Ante esta nueva tragedia humana, desde NAPARTARRA mostramos (...)nuestra solidaridad y nuestro más sincero pésame a los seres queridos del asesinado, también queremos decirles que ETA jamás conseguirá objetivos políticos con la violencia y que esta tierra se siente avergonzada de compartir su suelo con ellos.

En este sentido, Ibarretxe ha pedido a ETA, otra vez, que no manche con sangre el nombre del pueblo vasco y es hora de que ETA le haga caso. Los socialistas han pedido la unidad "de todos" y los populares se han opuesto a los "atajos".

Por su parte "GARA" elude citar a ETA en su información y recoge además en sus titulares otros asesinatos con mayor número de víctimas (Israel e India) o fallecimientos por accidentes laborales o violencia de género. Curiosa y desagradable forma de echar balones fuera.


¿Se puede justificar de alguna forma a ETA?


Desde la teoría política más retorcida, se justifica el "crimen de Estado" si con él se logra un beneficio superior para una comunidad y solo existe esa solución para obtenerlo; este sería, por ejemplo, el caso que hipotéticamente hubiera justificado el asesinato de Hitler para evitar el holocausto. Este argumento siempre es subjetivo puesto que nunca sabríamos si la desaparición de Hitler hubiera producido ese efecto o quizá un genocidio todavía mayor. LOs efectos negativos deben ser previstos pues son previsibles, así, el atentado contra Aznar tuvo como consecuencia directa que le aupó a la presidencia del Gobierno en 1996, pactando éste posteriormente con el PNV y marginando a ETA que debió solicitar una tregua poco después.

Tampoco era ese Guardia Civil asesinado un "objetivo militar", pues no se consigue un beneficio estratégico, los cimientos del Estado no se han movido ni un milímetro y no provocará en ningun momento la retirada de la Guardia Civil, un incremento de las transferencias pendientes o una mejora política.

Internacionalmente, como acción mediática, las acciones terroristas provocan rechazo, más tras los atentados contra las torres gemelas, y existiendo grupos terroristas mucho más sangrientos, la actividad etarra es una simple anécdota poco apreciable en el panorama exterior. La creación de una futura euro-región es impensable, pues la UE, con la comprensible oposición francesa se negará a incorporar parte de su territorio a un avispero terrorista.

La venganza por el asesinato y/o tortura de indeterminados militantes contra una persona elegida al azar, que solo llevaba dos meses en Alava, es indiscriminada y no es venganza útil porque tampoco aliviará el sufrimiento de los supuestamente represaliados.

La muerte de Juan Manuel solo ha provocado dolor y mucho sufrimiento a personas que nada tienen que ver y nada pueden decidir. Generará odio indiscriminado, engorda al nacionalismo español, afortunadamente no violento, y posibilita una mayor respuesta represiva que alejará la posibilidad de obtener los fines perseguidos. ¿Necesita ETA ese dolor para retro-alimentarse? Si esa es la respuesta es que hace mucho tiempo que ETA se quedó sin argumentos para seguir adelante.

No hace falta ser muy listo para saber que hoy, con él asesinato de Juan Manuel Piñuel, ETA no ha conseguido nada, ni tiene posibilidad alguna de conseguir algo, siendo esa perdida de una vida, de valor incalculable, innecesaria, inutil, un lujo que la sociedad vasca no se puede permitir y que ETA jamás podrá pagar.

Primer atentado de ETA contra el TAV


Primer atentado de ETA en Hernani con amonal contra un empresa constructora del TAV, como siempre en beneficio de la clase trabajadora vasca. Dicho atentado coincide con las jornadas de movilizaciones contra el TAV iniciadas el pasado sábado, día 10 de mayo en diferentes localidades.

Se ha señalado que la adhesión de ETA a esta oposición es una muestra de su falta de apoyo en la calle. Históricamente esta estrategia (...) comenzó con la paralización de Lemoniz-Lemoiz que tantos frutos le dió y continuó con los más de 150 atentados contra la autovía; años después ahora es el momento en el que continúan en funcionamiento varias centrales nucleares muy próximas a nuestro entorno y los anti-autovía utilizan en sus desplazmientos esa vía a diario. También es de ley decir que, gracias a los opositores no violentos, se logró salvar una de las dos hermanas de Irurzun, ya que el proyecto inicial pasaba por encima de una de ellas y es que, a veces, los que realizan estas obras son de fuera y parece que trabajan con los ojos vendados y desconocen el valor de parte de nuestra geografía.

Desde los medios próximos se acusa al resto de partidos de intentar criminalizar la oposición a la construcción de dicha red ferroviaria, por supuesto que será dificil ver a miembros de algunas de esas plataformas pseudo-ecologistas participando en actos de condena por los asesinatos de ETA, pero siendo justo y defendiéndo desde esta editorial que ETA no puede marcar la agenda política, por pura coherencia ideológica, también en este caso y, a pesar de todo, deberemos defender que la existencia de ETA por si sola no deslegitima a la oposición contra el TAV. Además no se suele señalar que algunos sectores anti TAV, desgraciadamente minoritarios no aceptan el tutelaje de ETA que mancha de sangre todo lo que toca.

Por supuesto que existen argumentos en contra y argumentos a favor. En Navarra no se ha producido debate social, nadie ha explicado las ventajas del TAV (lo mismo que no hicieron con Itoiz o con las centrales de Castejón), nadie ha dicho que si no se construye muchas empresas, empezando por la VW se irá de Pamplona y parte de la ciudadanía navarra tiene todo el derecho a verlo como una imposición. Los únicos que dan argumentos en Navarra sobre el TAV son los opositores que critican que suponga un coste equivalente a 99.530 viviendas nuevas.

En la CAV, por el contrario, en las principales localidades se instaló una oficina de información al ciudadano en la que se explicaba con detalle toda la futura obra; el plazo de alegaciones fue anunciado a bombo y platillo para que, todo el que quisiera, pudiera dar sus argumentos en contra; gracias a ello se realizaron modificaciones en el proyecto incluso incrementando el presupuesto del mismo. El resultado final es que los escépticos se han reducido al mínimo posible y es una obra más querida por la ciudadanía. La actitud del gobierno vasco no se asemeja a una democracia participativa, pero constituyó un primer paso y no estaría de más que, aprovechando las elecciones forales, autonómicas o européas que tan frecuentemente padecemos se cuestionara también a la ciudadanía sobre temas que les preocupen. El TAV supone tantísimo dinero que su realización debería ser fruto de un consenso social mayoritario expresado libremente. Tal vez en ese momento la política fuera algo más cercano a la gente de la calle.

En Navarra se debe exigir a los gobernantes que expliquen su postura y que justifiquen el beneficio de una obra que es costosísima. Hay muchos argumentos a favor pero nadie los ha explicado, de momento solo hemos oido a los opositores y, por supuesto a ETA.

Nacionalismo en Navarra

Damos cuenta de una noticia que ha llegado a nuestra redacción. Este jueves, 15 de mayo a las 19:30 horas en el Hotel Tres Reyes, se ha organizado una charla sobre la visión actual de Euskal Herria en la que intervendrán los doctores en historia, Xabier Zabalza y Santiago Leoné y el periodista y escritor Aingeru Epalza. La coordinación de la misma ha corrido a cargo de Fernando Mikelarena, profesor de historia contemporanea en la Universidad de Zaragoza. Si bien la charla se desarrollará en euskera, se dispondrá de servicio de traducción simultanea.

La espantada de María San Gil

Imagen:La soledad de San Gil. Fuente: "El Mundo".
"El Mundo" acaba de actualizar sus titulares y habla de que: "San Gil da la espalda a Rajoy" desde este medio se señalaba que en el PP existían actualmente dos corrientes que daban lugar a "un choque de trenes". Por un lado estaría "la linea tradicional", defendida por San Gil y Sánchez Camacho "y la nueva vía, más posibilista, defendida por (...) el dirigente canario, José Manuel Soria, quien gobierna, como es sabido, en coalición con los nacionalistas".

Si el PP, como es previsible, sigue perdiendo en País Vasco y Cataluña jamás conseguirá entrar en la Monclóa. Como expresa la fotografía publicada por "El Mundo", San Gil ha optado por la espantada antes de ser expulsada, siendo defendida por la imparable Aguirre, cuyas ansias de poder, aun a costa de su partido, no tienen límites.

Dentro de ese cáos, el PP se ha dado cuenta que debe optar por definirse como un partido "reformista, liberal y centrista" si es que un día quiere ganar las elecciones, significándo un vuelco a su imagen tradicional, conservadora, derechona y habitualmente retrógrada, lo que sociológicamente no se corresponde con los actuales votantes y es que, apoyarse en la COPE y en los sectores mas ultras, le llevará tarde o temprano a su caída. Los púlpitos tienen cada vez menos peso.

Lo cierto es que, tras la refundación del PP, dejándo atras lo que pudiera representar "Alianza Popular", lo único que se cambió fue de nombre al partido y solo la debacle socialista del 96, provocada por la corrupción generalizada, dió el gobierno a los populares.

Al llegar al poder todo el mundo pudo ver que estaban pasados de vueltas, sobre todo tras las elecciones del año 2000 y se pudo comprobar que Aznar se comportaba como un dictador de república bananera, muy alejado de la opinión pública.

En la anterior legislatura de ZP contaron los pelos a un microbio para sacar fallos al ejecutivo y perdieron. Si siguen con el discurso de siempre "rendición de ETA, España se rompe y la familia también, ..." los resultados serán igualmente negativos.

Para volver a ganar tienen dos opciones: esperar a que el PSOE vuelva a las andadas, lo que puede suceder dentro de demasiado tiempo o transformase desde ya en un partido democrático y de centro, a riesgo de que rueden decenas de cabezas. Las primeras han sido Acebes, Zaplana, Aguirre, San Gil, Del Burgo ... y suma y sigue.

Ya hay cartél de Sanfermín

Este es el cartél ganador del concurso realizado para los Sanfermines del 2008 realizado por el sangüesino Antoñanzas, según recoge la instantanea que hoy ofrece en su edición "Diario de Navarra". Representa una vista aerea del encierro tal y como se vería desde un balcón del recorrido

Todos los sondeos le daban como ganador con relativa unanimidad, siendo ésta la primera vez que los empadronados en Pamplona pudieron elegir entre una selección realizada anteriormente por un jurado. Como no podía ser de otra forma con el siempre polémico cartél, también dicha selección fue criticada en su día.

AVT contra Banda Bassoti

La Asociación de Víctimas del Terrorismo ha cargado las tintas contra Banda Bassoti pidiendo la anulación de sus conciertos por incurrir en un delito de apología del terrorismo. La AVT ya siguió un proceso similar contra S.A. tras el cual los miembros de S.A. resultaron absueltos. En este caso la denuncia concretamente se realiza por una de las canciones de Banda Bassoti titulada "Yup La La" del disco "Así Es Mi Vida" editado en el 2003 y que reproducimos seguidamente para que cada uno saque sus conclusiones:


¡Perseguidor cruel,
ahora el castigado ha sido él!
¡Yup!, la-la.
Los ángeles rezan:
Ay, jódete!»
¡Perseguidor cruel,
ahora el castigado ha sido él!
¡Yup!, la-la.
Los ángeles rezan:
Ay, jódete!»
Ite, ite misa est.

In nomine Patri et Filii...
¡Subió a lo alto y luego cayó!
¡Había enviado a muchos al cielo,
por eso estábamos en deuda con Carrero!
In nomine Patri et Filii...
¡Subió a lo alto y luego cayó!
¡Había enviado a muchos al cielo,
por eso estábamos en deuda con Carrero!

¡Perseguidor cruel,
ahora el castigado ha sido él!
¡Yup!, la-la.
Los ángeles rezan:
Ay, jódete!»
¡Perseguidor cruel,
ahora el castigado ha sido él!
¡Yup!, la-la.
Los ángeles rezan:
Ay, jódete!»
Ite, ite misa est.

Más vale que Madrid y el mundo
lo aprendan de una vez,
no se puede oprimir a los vascos
eternamente.
Más vale que Madrid y París
lo aprendan de una vez,
no se puede oprimir a los vascos
eternamente.

¡Perseguidor cruel,
ahora el castigado ha sido él!
¡Yup!, la-la.
Los ángeles rezan:
Ay, jódete!»
¡Perseguidor cruel,
ahora el castigado ha sido él!
¡Yup!, la-la.
Los ángeles rezan:
Ay, jódete!»
Ite, ite misa est.

¡Te vitoreamos, ETA,
tú eres el brazo del pueblo!
¡Grande es tu fuerza,
el pueblo está protegido!
¡Te vitoreamos, ETA,
tú eres el brazo del pueblo!
¡Grande es tu fuerza,
el pueblo está protegido!

¡Perseguidor cruel,
ahora el castigado ha sido él!
¡Yup!, la-la.
Los ángeles rezan:
Ay, jódete!»
¡Perseguidor cruel,
ahora el castigado ha sido él!
¡Yup!, la-la.
Los ángeles rezan:
Ay, jódete!»
Ite, ite misa est.
Deo gratias

Crítica a Calvo Sotelo (1926-2008)


La prensa de hoy recoge en grandes titulares el fallecimiento a los 82 años de Calvo Sotelo (1926-2008) con un enfervorizado elogio a su figura.

Por supuesto que desde NAPARTARRA nos sumamos al pésame a la familia del fallecido y a sus seres queridos, pero puesto que las innumerables alabanzas ya las acogen otros medios, debemos de ser muy críticos con su gestión del ex-presidente del gobierno español y, a la sazón, ... también "marqués de la Ría de Ribadeo" y "Grande de España".

Formado en la "Acción Católica Nacional de Propagandistas Cristianos", provenía de una familia de amplia tradición democrática pues su tío ya había sido Ministro con la dictadura de Primo de Rivera. Se casó con la hija de un ministro franquista, por lo que después ejercerá diversos cargos directivos durante el franquismo, como la presidencia de Renfe en 1967 o un cargo en "Unión Explosivos Riotinto, S.A.". Posteriormente ocupa por designación del dictador asiento en Cortes.

Con la llegada de la democracia se pasa a UCD y se convierte en Ministro de varias carteras y ocupa el puesto Suarez tras su destronamiento, no sin incidencias, puesto que el mismo día de su nombramiento tuvo lugar el televisado golpe de Estado del 23-F de 1981.

Según relatan algunos implicados, entre ellos el propio Perote, se estaba gestando un golpe tras el cual el General Armada presidiría un gobierno de concentración que contaba con el expreso apoyo del rey y del PSOE y también de la escena internacional (Casa Blanca, Vaticano, ...).

La situación económica, en la que ahora nadie se fija era desesperada, el paro llegaba al 16% y la deuda pública se contaba por billones. Los poderes fácticos tampoco estaban contentos. Los obispos, que de todo deben opinar, se oponían por el tema de la legalización del aborto, los USA por haber recibido a Arafat y estar Suarez en contra de la OTAN y así, 72 horas antes del golpe de febrero, casualmente, las bases del ejército americano en España se ponían en máxima alerta, el embajador se escabulle y la flota yankee se acerca a Valencia (Calvo Sotelo, mintiendo, repetiría después insistentemente que nadie sabía nada del golpe).

Suarez, al enterarse y ver que no contaba con apoyo alguno dimite en enero de 1981 y presenta como sucesor a Calvo Sotelo del que "ABC" decía que "parecía más derechista que Suárez, pero también más sólido"; esta dimisión inesperada de Suarez desbarata el "golpe blando", pues realiza una designación de heredero en persona distinta del General Armada y por ello, la mayoría de los golpistas se ven contentos porque se ha ido Suarez y desisten del golpe, pues confiaban que Armada fuera el sucesor democrático de Suarez y, reponer al General en el gobierno después de la maniobra de Suarez, sería interpretado por la opinión pública como la instauración de otra dictadura y no como la llegada de un salvador.

No obstante una pequeña facción se resiste y, tras los abucheos al rey en Gernika el 5 de febrero, encabeza la chapuza minoritaria del 23-F que fracasa, según el entrevistado, por su violencia inicial, contraria a la pretensión de sucesión democrática antes expuesta, y porque los golpistas de febrero pretendían que el gobierno lo formara una junta exclusivamente compuesta por militares. El rey tardó siete largas horas en aparecer en televisión a la 1:23 AM, cuando su hombre de confianza, Armada, admitió un gobierno presidido por Calvo Sotelo.

Este golpe fue el que marcó todo el mandato de Calvo Sotelo, pues el alzamiento fue principalmente provocado por :

1) La oposición a ETA, que había dejado 389 víctimas desde la muerte de Franco en 1975 y

2) La firme creencia de los militares que "se rompía España" con la aprobacíon de los Estatutos de Autonomía del País Vasco y Cataluña (¿de qué me sonará esto?).

Para contentar a los mandos militares sediciosos, Calvo Sotelo se bajó los pantalones y, fiel a su pasado familiar, tomó una serie de medidas:

1) Se fomentó la actuación de una serie de grupos antiterroristas alegales (Triple A, BVE, ...) que en 1983 se unificaría bajo las siglas de los GAL. La práctica del "terrorismo de Estado" alentó a la minoría pro-etarra que hasta hoy aun vive de esas rentas.

2) Se creó la LOAPA (Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico), para constituir esa "patria común forjada por la historia", como él mismo Leopoldo decía, y que los futuros Estatutos no tuvieran tanta automía convirtiéndo a las Comunidades Autónomas en las simples regiones despersonalizadas que son ahora. Encorsetadas de esta forma no tardaron en aparecer los numerosos movimientos autonomistas que existen ahora desde León hasta Canarias.

El propio amejoramiento navarro había tardado en aprobarse y le pilló la reforma de la LOAPA que, aunque fue posteriormente declarada en parte inconstitucional en 14 de sus 38 artículos, hoy en día impide, entre otras muchas cosas, el pleno desarrollo de la Folicía Foral en Navarra. Por cierto, por si alguien lo dudaba, fueron CIU y PNV los que presentaron el recurso contra esa Ley que pretendía ahogar la autonomía Navarra sin que, ni los antes franquistas navarristas y ahora regionalistas, ni los socialistas, dijeran nada de nada.

Pero la labor de este oscuro personaje que nos introdujo "por sus bemóles" en la OTAN, pese a la desaprobación general, no acabó ahí, también fue protagonista en la sombra de otro golpe de Estado, convenientemente silenciado a la opinión pública, cual fue la Conspiración golpista del 27 de octubre de 1982, siendo el entonces director del CESID el conocido Manglano, quien fue puesto en ese cargo por Calvo Sotelo. El plan consistía en asesinar a personalidades de izquierdas y posteriormente provocar una masacre, el día antes de las elecciones, culpando de todo a ETA para posteriormente proceder a un levantamiento militar.

No fueron pocas las conspiraciones elaboradas por los militares y el espionaje español en esas epocas (Galaxia, Mister, Jaula, Diana, De Gaulle), pero todas tuvieron su recompensa y no su castigo. Por ejemplo, Manglano, dimitió del CESID por las escuchas ilegales en los tiempos de la guerra sucia del GAL y pasó a desempeñar un cargo en explosivos Rio Tinto, empresa en su día trabajó su mentor Calvo Sotelo.

Poco tiempo después todos los implicados salían de prisión y la derecha, reconvertida en demócrata de toda la vida, se consolidaba en sus posiciones de privilegio social y económico, impidiendo una ruptura con el régimen anterior, con la inestimable ayuda de una oposición servil. Perdida ya toda etica, la corrupción socialista vería la luz poco después.

En agradecimiento a su labor, Calvo Sotelo, conocido como "la esfinge", batió todo un record y pasó de 168 escaños (34%) a 11 escaños (6,47%) en esas elecciones del 28 de octubre de 1982 que ganó el PSOE, siendo el rey el que le regaló su asiento de diputado, puesto que Calvo Sotelo iba como número dos por Madrid y no obtuvo los sufragios suficientes para resultar elegido. Calvo Sotelo fue apartado de Madrid recibiendo una patada vertical que le llevó a altos cargos relacionados con la Unión Européa.

El ex-presidente fue ignorado hasta los tiempos de Aznar, en el que se intentó reavivar su figura, pero aun así permaneció en el olvido hasta que en 2002 el rey le obsequió con varios títulos de nobleza como el de "marqués de la Ría de Ribadeo" y el de "Grande de España".

En el día de hoy acuden presurosos a su feretro todos aquellos que fueron complices de lo que Leopoldo no se atrevió nunca a hablar. En toda su carrera no consiguió un puesto democráticamente y en todos fue nombrado a dedo. La única votación a la que se presentó la perdió por goleada. Prodigioso ejemplo de que, donde no hay democracia, una persona vale según los amigos que tenga.

Hoy todos lo definen como un "gran hombre de Estado", que es lo que habitualmente se dice del que calla las verdades y miente hasta la muerte por el supuesto bien de su patria, o más coloquialmente "un tonto util" que era un títere de los verdaderos poderes del Estado.

Descanse en paz. El que podía decir al menos parte de la verdad ha muerto.

Resumen de prensa del puente

1.- Volvemos del puente y los periódicos estatales abren con la "gesta" del Madrid en el Reyno de Navarra. Alguno debería plantearse que, si la afición rojilla ha sido insultada reiteradamente por toda la prensa foranea, es porque realmente ésta Navarra regionalista y provinciana se desconoce y poco importa en España. La españolidad de Navarra, implica su desaparición mediática y solo ...sale a la luz por tres motivos: cuando Osasuna juega contra un grande, cuando son sanfermines y cuando hay un atentado de ETA. Con 5 diputados de 350 eso es lo que cabe esperar.
2.- De este puente debemos recordar que se inicio con motivo del 1 de mayo que antaño sirvió para expresar reivindicaciones laborales. Los actores principales de esta jornada que son los sindicatos, están actualmente comprados por el poder político y ya no se quejan. Por ejemplo en Navarra, la UGT tiene a 420 liberados, personas a sueldo del partido que dedican sus horas sindicales a sus asuntos propios, seguro que todos conocemos algún caso de estos. Si además añadimos que UPN les ha regalado numerosas viviendas de protección oficial, la consecuencia es que las televisiones abrieron sus informativos ese día con información sobre el estado de las carreteras, el buen tiempo en las playas y los accidentes de tráfico. Las reivindicaciones laborales ya no son noticia de primera página.
3.- Los marineros del "Playa de Bakio" fueron liberados al pagar el CNI el rescate según cuenta "El País", lo cual constituye un delito en España por el que existen diversas causas ahora pendientes en los Tribunales. Cuando es el Estado el que incumple su propia ley es que algo malo nos está pasando. Lo curioso es que según "El Correo", tras su liberación estuvieron a punto de ser secuestrados de nuevo por otro grupo diferente de piratas.

4.- Sobre las dos varas de medir, ya estabamos acostumbrados y solo hay que ver el tema de los Estatutos, el catalán no tiene problema y el vasco fue rechazado vergonzantemente en el Congreso.

5.- Si el jueves veíamos como la ultraderecha se posicionaba contra los inmigrantes, hoy podemos ver en "La Razón" que este rotativo alimenta los recelos de la ciudadanía con la posibilidad de que los más de 2 millones de personas que viven y trabajan aquí puedan votar tras una posible reforma de la ley.
6.- Es curioso que ninguno de los medios tenga toda la información de las noticias que narramos y tengamos que realizar un absurdo peregrinaje para enterarnos de algo. La profesión va cada vez peor.



El bicentenariazo: "Un país, una nación"

"Un país, una nación". Parece el lema de algún partido calificado como radical y ciertamente se trata de una arenga que proviene del nacionalismo español castellanista.

Como dice un artículo de Reverte en "El País" pocas fechas han sido tan manipuladas como la del 2 de mayo de 1808, pues bajo la que se pinta como heroica beligerancia contra los franceses, tuvo más de guerra civil y choque ideológico que de otra cosa y, de hecho, acabada esa contienda empezaron las inacabables guerras carlistas que destruyeron el Reyno de Navarra hasta convertirlo en "provincia" en 1841.

Curiosamente, todos los gobiernos e instituciones se han apropiado en algún momento de la efemérides para justificar sus ideologías; en un principio lo hizo la Iglesia católica, luego los liberales, las Repúblicas y hasta las dictaduras.

Esta "heroica cruzada" contra el invasor francés, fue una derrota en toda regla y, si no fuera por los ejercitos ingleses, ahora estaría escribiendo estas lineas en el mismo idioma que Bonaparte.

Como la historia la escriben los vencedores, los pocos que combatieron a los denominados despectivamente "gabachos", que por su escaso número y equipamiento se constituyeron en sangrientas guerrillas, son tildados de heroes, dando nombre a nuestras calles, aunque la mayoría de esos "libertadores" serían luego fusilados por la monarquía que ellos restauraron. El hecho cierto es que si "la perfida albión" no hubiera enviado sus tropas contra la expansión napoleónica, hoy serían considerados como unos simples terroristas xenófobos que atacaban el real orden establecido por Pepe "botella".

El propio Goya es ahora símbolo de esa nación española; un Goya que retrataba a unos monarcas a los que despreciaba y que se burlaba de la sociedad de "charanga y pandereta", deshumanizada y salvaje, en la que le tocó vivir.


El nacionalismo español, celebra grandes fastos al grito enardecido de "un país, una nación" siendo Juan Carlos I uno de sus altavoces. Pero este hecho coincide con la divulgación del borrador de la Sentencia del Constitucional que reconoce a Cataluña como una "NACION", termino este aprobado por los catalanes en referendum, y abre legalmente las puertas para que legalmente se considere a vascos, gallegos, astures o murcianos respectivamente como naciones apesar de que la carta magna afirma la "indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles ".

Después vendrá el siguiente paso que algunos sectores ya han reclamado, según la legalidad internacional actual, cual es reconocer que cada nación tiene derecho a decidir su situación política y que cada nación tiene derecho a constituir un Estado propio, argumento que se ha reconocido en los últimos años para permitir la creación de multitud de Estados en los Balcanes, en las antiguas repúblicas soviéticas o también para reunificar Alemania.

Hablar de que España es una única nación, paradójicamente, se ha convertido en inconstitucional y quiza a partir de hoy esta fecha también sea recordada como el "día de la independencia", como dirían los notrteamericanos, para las naciones de este Estado.

Extrañamente, todavía hoy no han reaccionado ni los populares, ni sus altavoces mediáticos, sumidos en una grave crisis interna y disfrutando del puente. Pero leer sus editoriales en los próximos días no va a tener precio.

Nuestros regionalistas de UPN, convertidos hoy en firmes defensores de la nación española, no creo que caigan en la cuenta de que las tropas napoleónicas cruzaron las fronteras pirenaicas del Reyno de Navarra en 1808, ocupándo su capital, antes de entrar por la frontera navarra del Ebro en el Reino de España y es que, ya en esa fecha, había más de una nación sobre la piel de toro.