ESTADOS vs. PUEBLOS: LA SENTENCIA DE KOSOVO

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) ha dictado Sentencia en la que declara que es perfectamente legal que una pequeña provincia serbia como Kosovo, declarase unilateralmente su independencia. Son muchas las lecturas que propicia el pronunciamiento del Tribunal >>>...SIGUE...>>>



ANTECEDENTES


Kosovo ha sido considerado como propio desde siempre por servios y albaneses, o lo que es lo mismo entre cristianos y musulmanes. Tras la derrota cristiana en 1389. Hoy es el día en el que al nacer un niño servio los padres dicen: "Salve, pequeño vengador de Kosovo", expresando así su deseo de venganza por esa batalla perdida y manifestando la tensión y el odio que históricamente se vivía en la zona.

Lo primero que llama la atención es que bajo el paraguas de la pretendida unidad nacional de la Yugoslavia, creada a golpe de tiza en un mapa tras la primera guerra mundial y posteriormente bajo influencia comunista, convivían pueblos muy diversos como los eslavos, croatas, servios, macedonios, albaneses ... Divididos en seis provincias, en un claro esfuerzo unificador el comunismo apostó tradicionalmente por imponer la primacía de los servios sobre los demás pueblos y, en ese maremagnum, Kosovo, aspiraba a formar una séptima provincia, lo cual no toleraban las provincias vecinas. Para solucionar el conflicto se le otorgó a Kosovo en 1974 cierta autonomía administrativa y legislativa, como aqui sucediera con las comunidades autónomas.



LA PLURINACIONALIDAD QUE TRAJO LA GUERRA.


Tras la muerte del dictador rojo
Joseph Broz "Tito" en 1980, las provincias pugnan por la supremacía y a finales de esa misma década surge la figura del lider servio Slobodan Milošević que para conseguir simpatías apoya a la minoría servia en Kosovo y consigue anular constitucionalmente el Estatuto de autonomía de Kosovo, propugnando una Servia "una, grande y libre". De paso también cierra la prensa, radios y televisiones albanesas en Kosovo. El que después fuera conocido como el "carnicero de los balcanes" pronunció un discurso en pleno Kosovo rememorando una y otra vez esa batalla perdida 600 años atras, diciendo algo que por aquí se oye repetidamente, y aludia a la multiplicidad cultural y multinacional de Servia, a la necesidad de aunar esfuerzos entre todos los pueblos yugoslavos para prosperar económicamente en el marco internacional. Todos juntos para mayor gloria de Serbia:

"Serbia nunca ha sido sólo los serbios que viven en ella. Hoy, más que en el pasado, miembros de otros pueblos y nacionalidades también viven en ella. Esto no es una desventaja para Serbia. Estoy verdaderamente convencido de que es su ventaja. La composición nacional de casi todos los países en el mundo de hoy, especialmente los desarrollados, también ha ido cambiando en este sentido. Ciudadanos de diferentes nacionalidades, religiones y razas han vivido juntos cada vez con más frecuencia y más éxito..."

Milosevic personificaba el buenismo zapateril en su piel bajo la cual escondia el plan de matar a todos los que no fueran serbios como el. Miles de servios llegados de fuera inundaron Kosovo aplaudieron a rabiar  las palabras del futuro criminal de guerra agitando sus banderitas y reclamando la unidad de la patria (indivisible y eterna (parecia como si su seleccion hubiera ganado algun mundial).

Un elemento a tener muy en cuenta y que Milosevic intentaba ocultar es que, si bien en un principio la población servia era numéricamente algo superior a las otras, tras la repoblación de albaneses  instada por la Italia fascista en 1945, a finales del milenio en Kosovo hubo una enorme explosión demográfica que definitivamente inclinó la balanza en favor de los
albanokosovares constituyéndose en 1991 en el 80% de la población.

Las provincias entraron en guerra mientras que en Kosovo los nacionalistas se mantuvieron en posturas pacifistas de desobediencia civil que, a la postre, no ofrecieron resultados positivos. En 1996 un grupo denominado "Ejército de Liberación de Kosovo" (ELK) dió el paso a la lucha armada atacando objetivos civiles siendo obviamente definido por los servios como "terrorista" y generando una durísima represión. El ELK era entrenado y armado por agentes de los EEUU y Alemania.

A finales de 1998 toda la zona yugoeslava era un polvorín alentado por las potencias occidentales que pretendían apagar el último reducto socialista en Europa (aunque Yugoelavia siempre había mantenido un régimen político muy peculiar y distanciado del soviético) y la OTAN decide intervenir exigiendo el ato el fuego y que el ELK abandone sus deseos de independencia. Las masacres servias contra civiles albaneses fueron consideradas internacionalmente como "crimenes de guerra" y la OTAN amenazó con bombardeos, llegandose en 1999 a la Conferencia de Paz de Rambouillet en la que se acuerda conceder una amplia autonomía a Kosovo y el alto el fuego. Finalmente los servios no firman alegando que "no se pueden llegar a acuerdos políticos con terroristas" (esto me suena).



Lugares donde la OTAN usó uranio empobrecido.


La OTAN decide usar la fuerza y hacer ver al nuevo orden internacional tras la caida soviética que sirve para algo y los aviones de "las fuerzas de paz" realizan 38.000 misiones de combate y bombardeo. El resultado (previsible para una persona normal pero no para los mandos militares) es que, ante la lluvia de bombas, servios, albaneses y todo aquel que pudiera correr, huyen en masa a los campos de refugiados y entre el pánico general los paramilitares de uno y otro bando hacen de las suyas. Las críticas a la OTAN fueron feroces, inicialmente por su forma de actual, luego por sus continuas meteduras de pata cuando lo mismo bombardeaban la embajada china que un convoy de refugiados y ya para terminar  la OTAN quedo a la altura del barro cuando se descubrió que usaban bombas prohibidas con uranio empobrecido. 


Se dice que fue el propio Aznar el que aconsejó a Clinton en el mes de abril de 1999 bombardear la radio y televisión servia.

Los  resultados son ridículos pues diversos informes oficiales estiman que solo fueron 13 los tanques servios destruidos y que la guerra generó unos 12.000 muertos y alrededor de 850.000 refugiados.



EL LARGO CAMINO DE LA INDEPENDENCIA.


En Kosovo quedaron 120.000 servios y dos millones de albaneses. En noviembre de 2007 con la tercera parte de los votos, un independentista y antiguo guerrillero/terrorista gana las elecciones y el 17 de febrero de 2008, los 109 diputados kosovares proclamaron su independencia, reiterando la ya realizada en 1990.


A favor:

EE.UU. y la mayor parte de la UE como Francia, Alemania, Italia o el Reino Unido y Japon, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Austria, Australia, Suiza, Suecia ... respaldaron a Kosovo


En contra:

Por supuesto Serbia, junto con los Estados que tenían mucho que perder si eso llegaba a buen puerto por tener minorias nacionales independentistas como es el caso de "superpotencias" o paises que se defensores de los derechos humanos como Vietnam, China, Grecia, Rumania, Libia, Argelia, Iran, España y Rusia (con problemas separatistas cercanos en Transnistria, Abjasia, Osetia del Sur o Srpska) y algunos paises latinoamericanos.



PARECIDOS RAZONABLES.


Como en los programas en los que se muestra una foto de un personaje conocido y se compara con el de un dibujo animado, lo que tan famoso a hecho a Jordi Pujol con su símil en la guerra de las galaxias. Mirando la historia antes citada uno no puede dejar de apreciar coincidencias claras y divergencias chocantes entre nuestra tierra y la de los Kosovares y por eso es de ver que son necesarias varias observaciones:

Lo primero que llama la atencion es que es curioso que España, defensora de la "alianza de civilizaciones" que propugna el "buenismo" internacional que nos saca de una guerra en Irak para meternos en otra en Afganistan, se sume a los paises menos democráticos del mundo formulando a la Corte internacional alegaciones contrarias a la independencia de un pueblo que desea seguir su propia historia. Ya sabiamos hace tiempo y tras esta crisis economica es patente que la importancia internacional de España, mas alla de la paella y la sangria, es nula.

En estas tierras los partidos estatalistas, es decir socialistas y populares en 2008 calificaron respectivamente la declaracion de independencia de Kosovo como de "acto contra la legalidad" y "mala noticia", mientras que los nacionalismos y autonomismos perifericos lo consideraron un paso adelante.

Curioso es que los discursos oficiales sobre la "unidad en la diversidad" se parezcan tanto al de Milosevic su "servianizacion" de Kosovo no deja de recordarnos la "castellanización" obligatoria que padecemos frente a las culturas regionales, impuesta anteriormente por el generalisimo. Véase como sus herederos ideológicos , en la persona de Mariano Rajoy, propugnan esta misma semana retomar "el espíritu de la nación española", cuando el propio Fraga cuando redactó la Carta Magna ya reconoció la existencia de un Estado plurinacional y se recogió en la Constitución el ambiguo concepto de "nacionalidades". Crear una sola nación cuando lo que hay son varias naciones fue el error de Milósevic y la gran mentira del PP.

Las decisiones de grandes Tribunales internacionales o nacionales, sea el Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo, el de la Haya o el de Estrasburgo no me llegan nunca a convencerme porque se mueven por intereses ideologicos mas que por razonamientos juridicos. La legalidad internacional, siempre ha sido interpretada por los Estados e historicamente siempre habia primado a los propios Estados, que son los que estan representados en los organismos internacionales, pero este es un precedente curioso en el que se ha dado la razon a un pueblo independentista/terrorista frente a un Estado unionista/represor.


Citando a Calvo Sotelo algunos califican la situación de Kosovo como "distante y distinta", lo cual significa adoptar la postura del avestruz metiendo la cabeza en el fango para no ver que cientos de miles de personas expresan con claridad un sentimiento alejado de la idea de España que tienen los partidos estatalistas. No se puede solucionar el tema si una de las partes no se pone las gafas de ver y lo que tenemos es que no caben posturas intermedias entre los que solo ven blanco o solo ven negro. En cierta parte lo entiendo; fueron muchos años de "formación del espíritu nacional", del Gran Imperio Español, el Cid, Don Rodrigo y Santiago como para que vean más alla de las imagenes de televisión que solo enseñan su bandera.


Para el que tenga oidos que oiga:

  •   Una postura inicial blanda o pacifista granjea apoyo nacional e internacional necesario, pero no suele bastar para conseguir los objetivos politicos y simplemente alarga el conflicto latente, mas si lo que se defiende es solo una ampliacion de la autonomia local.
  •  En Europa es posible que un pueblo alcance la consideración de Estado y , aunque no es fácil, desde la segunda guerra mundial hemos visto el mapa del mundo cambiado cada pocos años.
  •   Es dificil negociar sentado con terroristas. Cierto que la represion unionista de respuesta a ese "terrorismo separatista" genera apoyo interno, pero tiene como consecuencia una espiral de violencia  (acción-represión-acción) que acaba por cansar, carecer de sentido, ser descontrolada, resulta inmoral e injustificable ... y ese apoyo social se convierte a la larga en apoyo marginal si no se pone el freno a tiempo, como le esta sucediendo ahora a ETA. Igual estan mas unidos, pero cada vez son menos. ... y lo saben. En este momento quemar una bandera o una foto del rey resulta que tiene mas adeptos y mas titulares de prensa que un asesinato de un militar, padre de dos hijos. Conseguir una foto con Obama, Merkel o Mandela ahorra mucho dolor y cunde más.

  •   En la mesa se deben sentar politicos porque el poder politico y la capacidad de conviccion de la mayoria social dan mejores resultados que las armas.

  •   La conversion del terrorista en politico esta muy bien vista internacionalmente e internamente y finalmente gana las elecciones. A la gente le gustan las cosas muy claras. Blanco o negro. Independencia o unionismo. Los autonomistas o las medias tintas pierden las elecciones.

  •   Es necesario el apoyo internacional, especialmente de los USA y la UE. Los "antiamericanos", los de la lucha de clases o los que apoyan a Cuba, al Sahara ..., aunque sea duro decirlo, estan mal vistos por la comunidad internacional y no consiguen ni su propia autonomia. Los que han aceptado tener bases americanas en su suelo han sido los que han sido ayudados. Si alguien quiere ver lo que es una verdadera base militar que teclee en Google "Bondsteel", situada en Kosovo es la mayor base  americana creada tras la guerra de Vietnam. No nos sorprenderemos demasiado al saber que esta justo junto a un super oleoducto de vital importancia estratégica que construye una empresa americana llamada "Halliburton" y que su misión es proteger el petroleo del Mar Caspio. El chiste que se suele hacer es que desde el espacio se ven dos cosas: la muralla china y el campamento Bondsteel.

  •   Es imprescindible la unidad de los independentistas frente a la demostrada cohesión de los unionistas y se debe procurar tener un/a lider con carisma.

  •   Es bueno darse cuenta de que los sectores "estatalistas" siempre estaran en contra y que los disparos acaban sonando antes o después. Esta ultima perspectiva no deja de preocuparme bastante y constata que el orden internacional es incapaz de resolver pacíficamente conflictos identitarios, por lo que urge una modificación de sus planteamientos, creando los mecanismos de arbitraje necesarios que sean capaces de intervenir en situaciones localizadas de tensión a través del consenso internacional. Esperemos que esto se ponga en practica antes de que la sexta flota americana tome posiciones en playas donostiarras (menos mal que no tenemos petroleo).

Desde luego esto deberia dar que pensar a unos cuantos ...

No hay comentarios: