La Ley de vagos y maleantes es de izquierdas y de Azaña


RESUMEN: Critica sobre un artículo derechoso y tendencioso recibido por email.
Recibo un correo facha con ese título que con sorna sitúan en el apartado de "Memoria Histórica".
Para que mis pacientes y afortunadamente muy numerosos lectores entiendan de que hablo, primero transcribo la reseña y luego criticaré.

Dice así y abro comillas:

"La Ley de vagos y maleantes es de izquierdas y de Azaña

Uno de los más extendidos mitos es que la Ley de Vagos y Maleantes fue promulgada por el General Franco. Sin embargo, la Ley de Vagos y Maleantes es de la República, salida del siniestro magín de Manuel Azaña.
Fue aprobada esta ley por las Cortes Constituyentes de la República, y firmada y promulgada el 4 de agosto de 1933. Curiosamente, el fundamento de esta norma era el famoso comienzo del artículo 1º de la Constitución de la República de 1931, el cual señalaba que «España es una República de trabajadores de toda clase…». Es decir, era persona peligrosa la que no tuviera trabajo o no pudiera trabajar. Esa misma ley preveía el sometimiento de medidas de seguridad «progresistas» a las siguientes «clases de ciudadanos»:

Vagos habituales; rufianes y proxenetas; los que no justificaran la posesión o procedencia del dinero u otros efectos, los mendigos profesionales o los que vivan de la mendicidad o exploten a los menores, enfermos mentales o lisiados; los ebrios y toxicómanos; los que para su consumo inmediato suministren vino o bebidas espirituosas a menores de catorce años en lugares y establecimientos de instrucción o en instituciones de educación e instrucción y los que de cualquier manera promuevan o favorezcan la embriaguez habitual; los que ocultaren su verdadero nombre, disimularen su personalidad o falsearen su domicilio o tuvieren documentos de identidad falsos u ocultaren los propios; los extranjeros que quebranten una orden de expulsión del territorio nacional; y los que observen conducta de inclinación al delito, manifestada por el trato asiduo con delincuentes y maleantes, por la frecuentación de los lugares donde éstos se reúnen habitualmente; por su concurrencia habitual a casas de juegos prohibidos y por la comisión reiterada y frecuente de contravenciones penales.
A los incursos en alguna de estas circunstancias se les imponía unas medidas de seguridad que oscilaban desde el internamiento en centros de «reeducación» por tiempo no superior a cinco años, o la expulsión de los extranjeros, el «asilamiento curativo en casos de templanza por tiempo absolutamente indeterminado» o el destierro indefinido. La Ley de Vagos y Maleantes de Azaña es sin duda un texto que define el pensamiento de la izquierda de entonces sobre los marginados sociales y cuál era el trato social y jurídico que merecían. Un texto propio de régimen totalitario que engendró en el seno de las Cortes Constituyentes de la II República. Era un texto que pisoteaba los supuestos derechos fundamentales de los ciudadanos reconocidos en la Constitución, pues esta ley ordinaria era la que se aplicaba, no la Carta Magna.
El primer campo de concentración de vagos y maleantes de España.

El 18 de agosto de 1934, la revista gráfica Estampa, que se editaba en Madrid y se distribuía en toda España por 30 céntimos el ejemplar, publicó un interesante reportaje sobre esta ley «progresista». En la portada varios vagos y maleantes en fila de formación, y debajo el titular «El primer campo de concentración de vagos y maleantes». En Alcalá de Henares (la patria chica del promotor de la Ley, Manuel Azaña) se había inaugurado un campo de concentración, llamado más tarde «Casa de Trabajo» sobre las antiguas instalaciones de la cárcel de mujeres. Después de la Guerra Civil estas infraestructuras se convirtieron en los Talleres Penitenciarios de Alcalá de Henares, en cuya imprenta se editaba la tirada oficial del Código Penal, y la que los presos redimían penas por el trabajo.
En agosto de 1934 estaban entre sus rejas trescientos vagos y maleantes proscritos por la República democrática. En el resto de España había ya condenadas cerca de tres mil personas, internadas en las cárceles comunes. En Alcalá de Henares, los vagos y maleantes eran ocupados en las más diversas tareas tales como mover una azada y un pico, abrir surcos en la tierra de cultivo, pintar paredes, cortar leña sin percibir nada más que el rancho como contraprestación. Para los internos, esta nueva vida «era un calvario». Esta es una parte de la Historia de España, olvidada por la subvencionada Memoria Histórica.

Antonio Manuel Barragán-Lancharro para MinutoDigital.com"


Cierro comillas 

FIN DE CITA

MI CRITICA AL TERGIVERSADOR INTENCIONADO.

 El citado email proviene del panfleto facha denominado "Minutodigital" y de él se hacen eco otras webs adeptas como "cruzadahipanica.com" (grande y libre le falta) o "religionenlibertad.com" (vaya nombre) y otros medios similares con probada añoranza por el antiguo régimen que ahora piden el voto para el Partido Popular. 

Para el que quiera en estos links se pueden leer la Ley del 33 (http://lacomunidad.elpais.com/pereztroika/2010/10/2/memoria-historica-ley-vagos-y-maleantes-1933) y ya puestos la pueden comparar con la modificación franquista del 54 (http://lacomunidad.elpais.com/pereztroika/2010/10/2/memoria-historica-ley-vagos-y-maleantes-1954)

Me da asco que pretendidos intelectuales se aprovechen del desconocimiento de la gente en temas de hitoria o Derecho para manipularles y por eso veo la necesidad de escribir estas líneas, quizá con más corazón y con más prisa que templanza: 

 
1.- Se dice que la ley de vagos y maleantes fue creada por el “siniestro magín” Azaña que personalmente es un personaje que no me cae del todo bien. (Por cierto, a los de derechas les pone mucho eso de utilizar palabrejas raras para demostrar su inteligencia superior, aunque no tengan idea de como usarlas correctamente, y "magín" debe hacer referencia a "imaginación"). Se dice que era la Ley era "de izquierdas" cuando en realidad fue votada con el consenso de todos los partidos políticos, es decir, la Derecha estaba de acuerdo con el Gobierno de Azaña en la promulgación de la Ley considerándola un gran avance social. Era entonces el propio diario ABC, entre otros, y doctos catedráticos los que defendían la Ley (http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1936/04/15/016.html). 

Al contrario de lo que se menciona en el artículo, los que no tenían trabajo, ni ganas de tenerlo, eran "vagos" y no tenían la consideración de peligrosos si no de vagos, como ya enuncia el propio título de la ley y el sentido común del que carece el autor. Como dice a Ley para no ser condenados debían demostrar haber trabajado en los cinco años anteriores.

En tiempo de la República la marihuana se adquiría en Farmacias y las prostitutas eran legales con la condición de someterse a severos controles médicos periódicos,; numerosos avances ciertamente progresistas fueron cercenados tras una sangrienta guerra civil y 40 años largos de dictadura han conseguido esta represión sexoreligiosa que pulula en el ambiente.

Leyes injustas las hay de derechas y de izquierdas. Ahora disfrutamos, por ejemplo, de la "Ley de la patada en la puerta" creada por el gobierno socialista y su Ministro Corcuera, que es mucho más vulneradora de derechos que la de vagos y maleantes del 33.
 

2.- Se dice que era una Ley totalitaria, de la izquierda totalitaria entiendo, y en efecto, siguió vigente en tiempos de Franco, de la derecha totalitaria, que además amplió su contenido modificando solo sus artícuos 2º y 6º, para incluir la persecución en 1954 a los homosexuales, disponiendo que fueran internados en centros especiales y en todo caso, separados de los demás para evitar contagios no deseados de su maléfica perversión. Cuando se habla de que la dictadura se ablandó en su epoca final, se olvidan que en 1970,simplemente cambió de nombre llamándose "Ley sobre peligrosidad y rehabilitación social" aumentó la dureza de las penas contra este colectivo y "para curarles" establecía hasta cinco años de internamientos en manicomios o en prisiónes.

Decía así el principio de la modificación de 1954:

     "La producción de hechos que ofenden la sana oral de nuestro país por el agravio que suponen al tradicional acervo de buenas costumbres ..."


Por cierto, en el 54 se incluyo en la reforma junto con los homosexuales a los "terroristas" y a la "apología del terrorismo", tema que ya se ha tratado en otros artículos de Napartarra.

3.- El supuesto fundamento de la Ley del 33 citado en el artículo, eso de los trabajadores, y la clase obrera, etc no aparece en la Ley. Directamente es mentira.

4.- Las medidas de seguridad siguen recogidas en nuestro código Penal actual.

5.- En tiempos de la república, de la anterior monarquía y ahora había y hay cárceles. En la dictadura franquista además había campos de concentración y trabajos forzados y penas de muerte por causas ideológicas.

La "Justicia" franquista hizo caer su peso no solo por los ilícitos cometidos si además contra todo aquel que no pensara exactamente como el dictador y sus sicarios políticos y religiosos, por ejemplo, exigiendo un “Certificado de Buena Conducta” para poder presentarse a unas oposiciones. Dicho castigo se extendía a toda la familia del imputado.


6.- La redención de penas por el trabajo siguió vigente hasta que Aznar la quitó (Ese amado presidente fue el mismo que, democráticamente y sin consenso, impuso penas de prisión para el que convocara referendums y subió hasta límites millonarios la posibilidad de ser encarcelado por delitos de fraude fiscal).



7.- La mayoría de los delitos sancionados por esa Ley siguen sancionados penalmente. Antes y hoy día  si tienes dinero, como en el Monopoly, pagas la multa y no vas a la cárcel y si no lo tienes, no podrás pagar la multa y te espera una temporada entre rejas.

La población reclusa española es la mayor de Europa con 80.000 internos. El 80% de ellos están a la sombra por delitos relacionados con drogas. Es decir por tener una adicción a una sustancia ilegal que no pueden pagar. Si uno tiene dinero no deberá robar para colocarse y no tendrá problemas legales. Es decir los pobres a la cárcel. La del 34 internaba a alcohólicos y drogadictos en centros de desintoxicación lo cual era sin duda mejor que lo que tenemos ahora.

En el artículo se cita que fueron 3000 los enviados a prisión por este motivo, lo que intencionadamente oculta es el dato de cuántos de esos fueron condenads por explotación de menores, suministrar alcohol a menores de 14 años, suplantadores de persnalidad, alteración de documento público, apostadores ilegales,


8.- La dureza de la Justicia republicana es cuestionable si pensamos en que MOLA y FRANCO, promotores del alzamiento de julio del 36, estaban en la calle cuando poco antes habían intentado dar un Golpe de Estado. Un castigo simbólico como el que disfrutó Tejero que salió a la calle por voluntad de Aznar. Si les hubieran metido en la cárcel no se hubiera producido el “glorioso” alzamiento.


   Y el anterior artículo viene a cuento de algo y entonces me acuerdo de lo que decían los peperos  (Galardón, ver este enlaceeste otro y UPeNeros (/as) (Barcina ver ver este enlace) en los pasados comicios, eso de limpiar las calles de marginados sociales, de gente sin recursos, de gentuza, de perroflautas; hablaban de encerrarlos, de desterrarlos, como se hizo en la Barcelona olímpica del 92 para que no vieran los extranjeros la miseria en la que vivimos, lo poco solidarios que somos. Igual de vergonzante que la dictadura china en los pasados juegos que en Pamplona se llama "Ordenanza de Conductas Cívicas" y es que en algunos sitios, demasiados, nunca hemos tenido "transición democrática".


LA LIBERTA DE PRENSA.

      La actual constitución del 78 defiende la libertad de prensa y el derecho a la información y, amparándose en ello muchas revistas y periódicos tradicionales "digitales" hacen florecer este tipo de basura. 

Lo que hay que diferenciar bien es cuando se trata de una opinión, una crítica personal y, por el contrario, cuando se trata de un artículo de prensa seria. Ahora lo que se lleva es mezclarlo todo y, si en un periódico vemos algo escrito, lógicamente pensamos que está amparado constitucionalmente y no es así, pues para que se considere información y como tal pueda acogerse a los beneficios de la Carta Magna, ésta debe ser veraz y contrastable. Si esto se aplicara a rajatabla, nos quedaríamos sin Telediarios, sin la mitad de la prensa, sin Telemadrid, sin Intereconomía, ...o sin "Público", que lo mismo dá cuando se ponen a adoctrinar. La grandeza de la democracia es que la mayoría podemos decir lo que pensamos sin miedo a la prisión, pero que eso se venda como información o como historia real me repatéa. Pio Moa y sus secuaces han creado escuela.

Y hablando de escuelas considero que no se puede hablar de mejorar la Educación cuando se alimenta con dinero público a los desinformadores. Cuando crear idiotas no sea rentable, dejaremos de ver estos panfletos pseudohistóricos, pero para eso quedan unos cuantos siglos y mientras tanto aceptaremos "pulpo como animal de compañía" y aceptaremos como dice ahora la "Real Academa de la Historia" a Franco como personaje "autoritario", mismo calificativo poco descalificativo que se suele emplear con algunos padres.










3 comentarios:

Napartarra dijo...

Por cierto, UPN le da a Menendez Pidal el "Premio Príncipe de Viana de la Cultura 2011". Este señor es precisamente el Vicedirector de la Real Academia de la Historia, la que ha dicho esas cosas de nuestro anterior y muy autocrático dictador.

Menendez Pidal desde el 2010 es también socio de honor de la "Sociedad de Estudios Históricos de Navarra" fundada y presidida desde 2003 por una profesora opusiana y que se encarga de divulgar de forma oficial la secular españolidad de Navarra.

Cosa de fatxas, supongo.

T de AM dijo...

¿Los Vicedirectores de la Real Academia de la Historia pueden decir lo que crean que deben decir, o lo que algunos crean que debe decir?.

Que yo sepa Navarra es española y por tanto no creo sea pertinente divulgar su marroquinidad (por poner un ejemplo).

Y del opus tambien es Dapena y mire Ud. que ejemplar nos ha salido.

Napartarra dijo...

Estimado lector:

Pido disculpas anticipadas por el retraso en contestarle.

La historia la escriben los vencedores y, tras ser derrotado Franco, con ejemplos como este, vemos que ha pervivido el franquismo ideológico y el "cariño" hacia su persona.

Yo tengo muy claro que supuso Franco y su régimen y como debería calificarse, pero para juzgar la historia pasada aun parece demasiado pronto para la ciudadanía vista la polémica suscitada.

Lo de la "marroquinidad" de Navarra no lo entiendo bien, aunque para hablar de ello podríamos fijarnos en los cuerpos sepultados en la Plaza del Castillo mirando hacia la Meca.

El OPUS ha sido y es una fuente de riqueza para Navarra, tanto económica como educativa, pero también debo decir que ha marcado la personalidad foral de forma que yo considero negativa y que supone un coste encubierto para las arcas forales por las derivaciones que recibe anualmente del capital público.

Considero que el fenomeno foral del OPUS es demasiado grande como para generalizar, todos conocemos a personas del OPUS que poco tienen que ver entre sí, basta ver que en el OPUS también nacionalistas vascos "de izquierda", hecho que algunos detractores suelen pasar por alto.

Gracias por participar y espero que amplíes tu comentario. Ya entiendo que esas pocas líneas es dificil ser tan concreto y lo mismo me pasa a mi al redactar post en Napartarra.

Un saludo,